违反竞业限制的情形包括什么

[律师回复] 1、违反竞业限制的情形包括：用人单位未依法支付经济补偿；劳动者到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位就业，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。 2、法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条 用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

[律师回复] 刑事责任 　　刑事责任适用于那些对其他经营者、消费者和社会经济秩序损害严重、情节恶劣的不正当竞争行为。《反不正当竞争法》只对经营者承担刑事责任作了原则规定，确定具体的刑事责任要适用我国《刑法》的相应规定。

[律师回复] 一、不正当竞争行为的经济责任和民事责任 　　《反不正当竞争法》规定经济责任、民事责任的意义在于保护合法经营者的合法权益不受侵害，以及受到实际损害时得以补偿。 二、不正当竞争行为的行政责任 　　《反不正当竞争法》规定的行政责任，要通过不正当竞争行为的监督检查部门对不正当竞争行为的查处来实现。这样规定的目的在于使被破坏的市场竞争秩序得以恢复。 《反不正当竞争法》规定的行政责任形式主要包括责令停止违法行为、责令改正、消除影响以及吊销营业执照等形式。此外，还规定了与不正当竞争行为有关的国家机关工作人员违法的行政处分。 三、不正当竞争行为的刑事责任 　　刑事责任是对违法行为进行的最为严厉的法律制裁，适用于那些对其他经营者、消费者和社会经济秩序损害严重、情节恶劣的不正当竞争行为。对于刑事责任，《反不正当竞争法》只是作了原则规定，确定具体的刑事责任要适用我国刑法的相应规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 法条竞合的情形有哪些 (一)因犯罪目的特殊形成的法条竞合 例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。 (二)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合 例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。 (三)因犯罪主体特殊形成的法条竞合 例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。 (四)因犯罪对象特殊形成的法条竞合 例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。 (五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合 例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。 (六)因数个特殊要件形成的法条竞合 例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。 另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。 只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法条竞合的情形有哪些 (一)因犯罪目的特殊形成的法条竞合 例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。 (二)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合 例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。 (三)因犯罪主体特殊形成的法条竞合 例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。 (四)因犯罪对象特殊形成的法条竞合 例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。 (五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合 例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。 (六)因数个特殊要件形成的法条竞合 例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。 另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。 只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。