非法转租合同效力如何认定

[律师回复] 所谓房屋转租是指在事先存在一个合法有效的租赁合同的情况下，承租人把承租的房屋再次租赁给给第三人的行为，该第三人称为次承租人。 非法转租发生以下法律效果： 第 一，出租人与承租人之间的关系。承租人转租为严重的违约行为，出租人有权解除合同，同时可以请求损害赔偿。 第 二，承租人与次承租人之间的关系。双方之间的租赁合同有效，承租人负有使次承租人取得对租赁物使用收益的义务。 第 三，出租人与次承租人的关系。次承租人的租赁权不能对抗出租人。出租人终止租赁关系时，出租人可以直接向次承租人请求返还租赁物。 对转租的法律规定各国主要有两种立法模式。一是限制主义。如德国民法典规定承租人非经出租人同意，不得以租赁物之使用收益委于第三人。尤其不得将物转租;一种是放任主义。如法国民法典规定，承租人有转租的权利，但租赁契约有禁止约定除外。根据合同法我国系采限制主义。 对未经出租人同意的转租，依合同法规定出租人可以解除合同，但对于承租人与次承租人之间的租赁合同是否当然无效并未明确。审判实践中，存在着大量因非法转租引起的纠纷。解决此问题的分歧有助于实践中对非法转租的准确理解与运用。 在未征得原房屋所有权人同意的前提下的房屋租赁，承租人擅自转租所订立的转租合同的效力主要有三种观点： 一、无效。我国《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第32条规定，未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效，没收非法所得，并处以罚款。从以上规定可以看出转租须经出租人同意，既然承租人进行转租的行为未经出租人同意其性质显然属非法转租，则转租合同当然无效。 二、效力待定。合同法51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。无权处分行为属效力待定行为。承租人擅自将占有、使用权转让他人，实际是非法处分他人财产所有权权能的行为亦属无权处分，是效力待定行为。关于无权处分的处理，如果出租人事后追认，则转租合同有效，如果出租人不追认，则转租合同应当解除。 三、有效。租赁合同为诺成性合同，双方意思表示一致即有效成立。出租人无权要求解除转租合同。因为租赁合同和转租合同是两个不同的法律关系，基于合同相对性原理，出租人无权直接要求解除承租人和次承租人之间的转租合同。我国《合同法》第224条的规定，并未规定未经出租人同意转租无效，该条款仅赋予了出租人在未经其同意下的对原合同的解除权。 本人认为，如原租赁合同对转租问题未明确约定情况下，承租人擅自转租，如对出租人的利益未造成损害，依合同自由原则及合同的相对性原理，则承租人与次承租人双方合意的达成的合同为有效合同。但该合同的履行问题上要受到一定的约束，出租人可解除与承租人的租赁合同，其解除合同的效力直接导致转租合同终止。由于次承租人与出租人无直接的合同关系，次承租人无权要求出租人承担违约责任，其应该向承租人提出违约请求。但是，如果次承租人知道或者应当知道承租人未经出租人同意转租，应无权要求承租人承担违约责任。 以上是对房屋非法转租合同效力是如何认定的问题的解答

[律师回复] 你好，关于非法转租合同效力如何认定给出以下回答: 非法转租发生以下法律效果： 第 一，出租人与承租人之间的关系。承租人转租为严重的违约行为，出租人有权解除合同，同时可以请求损害赔偿。 第 二，承租人与次承租人之间的关系。双方之间的租赁合同有效，承租人负有使次承租人取得对租赁物使用收益的义务。 第 三，出租人与次承租人的关系。次承租人的租赁权不能对抗出租人。出租人终止租赁关系时，出租人可以直接向次承租人请求返还租赁物。 对转租的法律规定各国主要有两种立法模式。一是限制主义。如德国民法典规定承租人非经出租人同意，不得以租赁物之使用收益委于第三人。尤其不得将物转租;一种是放任主义。如法国民法典规定，承租人有转租的权利，但租赁契约有禁止约定除外。根据合同法我国系采限制主义。 对未经出租人同意的转租，依合同法规定出租人可以解除合同，但对于承租人与次承租人之间的租赁合同是否当然无效并未明确。审判实践中，存在着大量因非法转租引起的纠纷。解决此问题的分歧有助于实践中对非法转租的准确理解与运用。 在未征得原房屋所有权人同意的前提下的房屋租赁，承租人擅自转租所订立的转租合同的效力主要有三种观点： 一、无效。我国《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第32条规定，未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效，没收非法所得，并处以罚款。从以上规定可以看出转租须经出租人同意，既然承租人进行转租的行为未经出租人同意其性质显然属非法转租，则转租合同当然无效。 二、效力待定。合同法51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。无权处分行为属效力待定行为。承租人擅自将占有、使用权转让他人，实际是非法处分他人财产所有权权能的行为亦属无权处分，是效力待定行为。关于无权处分的处理，如果出租人事后追认，则转租合同有效，如果出租人不追认，则转租合同应当解除。 三、有效。租赁合同为诺成性合同，双方意思表示一致即有效成立。出租人无权要求解除转租合同。因为租赁合同和转租合同是两个不同的法律关系，基于合同相对性原理，出租人无权直接要求解除承租人和次承租人之间的转租合同。我国《合同法》第224条的规定，并未规定未经出租人同意转租无效，该条款仅赋予了出租人在未经其同意下的对原合同的解除权。 本人认为，如原租赁合同对转租问题未明确约定情况下，承租人擅自转租，如对出租人的利益未造成损害，依合同自由原则及合同的相对性原理，则承租人与次承租人双方合意的达成的合同为有效合同。但该合同的履行问题上要受到一定的约束，出租人可解除与承租人的租赁合同，其解除合同的效力直接导致转租合同终止。由于次承租人与出租人无直接的合同关系，次承租人无权要求出租人承担违约责任，其应该向承租人提出违约请求。但是，如果次承租人知道或者应当知道承租人未经出租人同意转租，应无权要求承租人承担违约责任。

[律师回复] 对于非法转租合同效力怎样确定这个问题，解答如下, 非法转租合同效力如何确定? 1、符合合同性质。根据《合同法》规定，租赁合同为诺成性合同。张某与王某之间的租赁合同虽未经出租人同意但这并不发生改变转租合同性质的后果，亦属诺成合同，该转租合同从双方意思表示一致时即生效，因此，该转租合同为有效合同。只不过该生效的转租合同的效力随着出租人对原租赁合同是否行使解除权而发生变化。根据《合同法》中的的规定，发生非法转租时，出租人可以解除合同，也可以不解除合同。笔者认为出租人不解除合同时，转租关系依然存在，转租合同当然有效。出租人解除合同时，原生效的转租合同只不过随着出租人解除合同行为的行使而发生终止的法律后果而非转租合同自始无效。 2、符合合同自由原则。合同自由是合同法的一个重要原则，其目的是鼓励交易，维护稳定的市场秩序。笔者认为非法转租合同本质上属债权合同，债权合同成立的效力不应当受第三人约束，因此转租合同虽未经出租人同意，亦应为有效合同。 3、符合合同功能。法律规定转租需经出租人同意是出于保护出租人的利益，但往往未经过出租人同意的转租并不损害出租人的利益，出租人与承租人签订租赁合同的目的无非就是获取出租房屋带来的租金收益，转租行为的发生并不影响出租人实现收益，在某种情况下，还可以确保其收益。如承租人因种种原因无法对租赁物进行事实上的占有、使用，若闲置不用，必然会浪费资源，对转租人也会造成损失，这样反而使出租人的预期收益处于不确定状态。若非法转租合同有效，可以均衡各方当事人的利益。 4、与合同法第51条关于无权处分的规定并不冲突。根据合同法的规定未经出租人同意的转租行为是非法行为，但承租人与次承租人所签订的转租合同却是有效合同，这样的结论看似与合同法第51条存在矛盾，其实不然。按照“特别规定优于普通规定”的原则，应优先适用合同法分则的规定。当然并非所有非法转租合同都有效，这里讲的有效都有一个共同的前提：次承租人善意无过失即不知道或不应当知道承租人是无权处分行为。在无权处分条件下，对善意相对人给予特别保护，这一点也是现代市场经济对合同法所提出的必然要求。

[律师回复] 您好，针对您的非法转租的合同效力是如何的问题解答如下, 承租人未经出租人同意将房屋转租给第三人的，出租人享有六个月的撤销权，撤销权为除斥期间，除斥期间适用于形成权。 即通过出租人在承租人将租赁物转租给第三人之日起六个月，可以作出是否同意转租的单方面的意思表示，如果不同意承租人转租，承租人和次承租人之间的租赁合同为无效合同。 如果未作表示或明确同意转租的，承租人与次承租人的租赁合同有效。所以，六个月内未经出租人追认的，承租人将房屋转租给第三人的，双方签订的转租合同为效力待定状态。

[律师回复] 您好，针对您的非法转租合同效力能怎么确定问题解答如下, 非法转租合同效力如何确定? 1、符合合同性质。根据《合同法》规定，租赁合同为诺成性合同。张某与王某之间的租赁合同虽未经出租人同意但这并不发生改变转租合同性质的后果，亦属诺成合同，该转租合同从双方意思表示一致时即生效，因此，该转租合同为有效合同。只不过该生效的转租合同的效力随着出租人对原租赁合同是否行使解除权而发生变化。根据《合同法》中的的规定，发生非法转租时，出租人可以解除合同，也可以不解除合同。笔者认为出租人不解除合同时，转租关系依然存在，转租合同当然有效。出租人解除合同时，原生效的转租合同只不过随着出租人解除合同行为的行使而发生终止的法律后果而非转租合同自始无效。 2、符合合同自由原则。合同自由是合同法的一个重要原则，其目的是鼓励交易，维护稳定的市场秩序。笔者认为非法转租合同本质上属债权合同，债权合同成立的效力不应当受第三人约束，因此转租合同虽未经出租人同意，亦应为有效合同。 3、符合合同功能。法律规定转租需经出租人同意是出于保护出租人的利益，但往往未经过出租人同意的转租并不损害出租人的利益，出租人与承租人签订租赁合同的目的无非就是获取出租房屋带来的租金收益，转租行为的发生并不影响出租人实现收益，在某种情况下，还可以确保其收益。如承租人因种种原因无法对租赁物进行事实上的占有、使用，若闲置不用，必然会浪费资源，对转租人也会造成损失，这样反而使出租人的预期收益处于不确定状态。若非法转租合同有效，可以均衡各方当事人的利益。 4、与合同法第51条关于无权处分的规定并不冲突。根据合同法的规定未经出租人同意的转租行为是非法行为，但承租人与次承租人所签订的转租合同却是有效合同，这样的结论看似与合同法第51条存在矛盾，其实不然。按照“特别规定优于普通规定”的原则，应优先适用合同法分则的规定。当然并非所有非法转租合同都有效，这里讲的有效都有一个共同的前提：次承租人善意无过失即不知道或不应当知道承租人是无权处分行为。在无权处分条件下，对善意相对人给予特别保护，这一点也是现代市场经济对合同法所提出的必然要求。