合同违约产生纠纷后选择到哪里起诉

[律师回复] 一、侵权与违约如何选择违约责任与侵权责任竟合情形，多发生在使用生产或销售不合格的产品以及运输、医疗、餐饮、娱乐等消费服务领域等，当事人在人身财产受到损害后，往往面临着如何通过诉讼获得赔偿的问题。正是存在着违约与侵权竟合的情形，讼方式选择具有了特殊性。《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”以旅客运输合同为例，它是承运人将旅客从起运点安全运输到约定地点，旅客为此支付运费的协议。就运输关系本身性质，是一种典型的契约关系。运输合同生效后，承运人负有将旅客安全运输到目的地的义务，即在运输中承运人应保证旅客的人身安全。如果非因法定的免责原因造成旅客伤亡损害的，承运人应当承担相应责任。按照旅客运输合同的要求，如果承运人在运输过程中，损害旅客的健康甚至造成死亡后果，属于违约行为，应当承担违约责任。同时，如果从行为侵害公民健康权、生命权的角度看，无疑又是一种侵权行为，应当承担侵权责任。这就是说承运人在旅客运输中对旅客人身造成损害的行为既侵害了旅客合同中的权利，也侵害了旅客的固有利益，构成侵权责任与违约责任的竞合。因此，从理论上讲，旅客运输中造成旅客人身损害的，旅客既可以承运人违反运输合同规定的义务为由要求承运人承担违约责任，也可以承运人侵害其人身权利为由追究承运人的侵权责任。对于接受医疗的病人以及接受餐饮、娱乐服务或购买产品的消费者来讲，在接受医疗、服务或使用产品过程中如果因医疗单位、经营者的责任或产品质量的缺陷造成人身损害，其法律关系同旅客运输中的情形基本雷同，也就是说病人或消费者和旅客一样既可以要求医疗单位、经营者或产品销售者承担违约责任，也可以医疗单位或产品销售者（包括生产者）侵害其人身权利为由追究其的侵权责任。 二、选择侵权之诉后还能改吗既然所依据的法律不同，赔偿范围不同，赔偿主体和赔偿标准也可能不同，因此在前究竟提起何种诉讼应慎之再慎，但事情总是在变化之中，若后想变更诉讼的方式，是否可以呢依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释的规定，债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民时做出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民应当准许。根据这一规定，变更诉讼的方式只能在在一审开庭以前提出。判决生效后受害人能否再以另一种诉讼方式呢显然是不能的。根据一事不再理的原则，对同一事件是不会重新受理，更不可能作出两份判决的；同时《合同法》也明确规定当侵权和违约发生竞合时，当事人只能主张其一。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、如何选择违约金和定金条款 《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而 《担保法》第八十九条规定：给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。同时《合同法》第一百一十六条还规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 根据《合同法》与《担保法》的规定，笔者认选择以定金或者违约金作为赔偿请求标准时，应以非违约方的最大收益为准。 关于定金的数额问题，我国法律有明确的规定，《担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，至于违约金的数额，法律并没有严格的规定，一般由当事人自愿商定，所以当定金符合法律规定的不超过时就可以选择以倍返还定金;而如果违约金高于定金的2倍时，选择要求对方承担违约责任就较符合自身的利益。 但根据《合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;双方约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少. 二、定金和违约金的区别 定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项： 1、根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。 2、交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。 3、发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。 4、确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。

[律师回复] 选择合同纠纷的解决方式的方法是： 1、协商 合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。 2、调解 合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。 3、仲裁 合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。 4、诉讼 如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如何选择解决合同纠纷的诉讼 根据我国民事诉讼法的规定，只有因合同发生的纠纷，可以由双方当事人通过订立合同争议条款自由约定由哪个来管辖，这在法律上称协议管辖。合同当事人可以通过约定一个对自己有利的(往往规定在本地)来管辖案件，以节省费用，避免地方保护主义因素产生的不利影响。应注意的是，合同当事人的这种自由选择权是有条件限制的，这些限制主要表现在以下几个方面： 一、协议管辖不得违反级别管辖与专属管辖。如：按照规定，在广州市一般财产案件诉讼标的超过人民币600万元的，应由广州市中级人民管辖。对于标的低于600万元的合同，当事人在合同中约定有关本合同的一切纠纷，应由广州市中级人民法管辖是无效的。又如，海事案件，只能由海事管辖，合同当事人约定由普通管辖是无效的。 二、被选择的必须与合同有关联，即只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的中进行选择，而当事人在制订合同争议条款时应做到表述明确，选择的管辖是确定、单一的，不能含糊不清，更不能协议选择两个以上管辖。如类似因本合约发生的任何诉讼，双方均可向原告所在地人民提讼。的约定，虽在一般情况下不会被认定为无效，但若发生合同双方当事人同时提讼的情况，则很容易引起管辖争议，造成诉讼程序的延长，诉讼成本的增加，给当事人带来很多不必要的麻烦。 三、合同当事人只能就 第一审案件决定管辖，而不能以协议决定 第二审。 四、双方必须以书面方式约定管辖，口头约定无效。 可以看出，虽然法律赋予了合同当事人自由选择解决合同争议方式的权利，但如何运用好这项权利，订立适当的合同争议条款，应该引起高度的重视。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、如何选择违约金和定金条款 《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而 《担保法》第八十九条规定：给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。同时《合同法》第一百一十六条还规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 根据《合同法》与《担保法》的规定，笔者认选择以定金或者违约金作为赔偿请求标准时，应以非违约方的最大收益为准。 关于定金的数额问题，我国法律有明确的规定，《担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，至于违约金的数额，法律并没有严格的规定，一般由当事人自愿商定，所以当定金符合法律规定的不超过时就可以选择以倍返还定金;而如果违约金高于定金的2倍时，选择要求对方承担违约责任就较符合自身的利益。 但根据《合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;双方约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少. 二、定金和违约金的区别 定金与违约金都是当事人一方应向另一方交付的款项,并且都有担保合同履行的作用。但定金与违约金是不同的。其主要区别有以下几项： 1、根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。 2、交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。 3、发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。 4、确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,根据担保法的规定,定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。