公安机关提请批准逮捕书需要查明的案件事实包括什么

[律师回复] 对于不批准逮捕的条件包括什么这个问题，解答如下, 人民检察院作出不批准逮捕决定的类型及公安机关依法应相应采取的措施。人民检察院对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人，作出不批准逮捕决定常见于以下三种情形： 1、被拘留的人不涉嫌犯罪或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任的; 2、涉嫌犯罪且犯罪事实清楚，证据确实充分，需要追究刑事责任，但是可能判处徒刑以下刑罚，或者没有逮捕必要的; 3、涉嫌犯罪需要追究刑事责任，但是事实不清、证据不足，不符合逮捕所要求的证据条件的; 4、属于罪当逮捕，但确系患有严重疾病或者正在怀孕、哺乳自己婴儿妇女，可以不批准逮捕的。检察院批准逮捕的条件有哪些根据刑事诉讼法和人民检察院办理刑事案件规则的规定，逮捕的条件为： 1、有证据证明有犯罪事实。所谓有证据证明有犯罪事实是指同时具备下列情形： (1)有证据证明发生了犯罪事实。 (2)有证据证明该犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。 (3)证明犯罪嫌疑人实施的犯罪行为的证据已有查证属实的。 2、可能判处徒刑以上刑罚。 3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。不予批准逮捕的情形有哪些 1、人民检察院对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人，作出不批准逮捕决定常见于以下情形：被拘留的人不涉嫌犯罪或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任的。 2、涉嫌犯罪且犯罪事实清楚，证据确实充分，需要追究刑事责任，但是可能判处徒刑以下刑罚，或者没有逮捕必要的。 3、涉嫌犯罪需要追究刑事责任，但是事实不清、证据不足，不符合逮捕所要求的证据条件的。 4、属于罪当逮捕，但确系患有严重疾病或者正在怀孕、哺乳自己婴儿妇女，可以不批准逮捕的。以上就是不予批准逮捕的四种情形，希望对大家有所帮助。

[律师回复] 您好，针对您的人民检察院批准逮捕的条件包括哪些问题解答如下, 人民检察院批准、决定逮捕的条件主要有以下几点： 1、有证据证明有犯罪事实； 2、可能判处徒刑以上刑罚； 3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 《刑法》第八十六条 人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人： (一)对是否符合逮捕条件有疑问的； (二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的； (三)侦查活动可能有重大违法行为的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 批准逮捕后取保候审的条件有哪些 犯罪分子被逮捕后，一般是不适用采保候审的，被逮捕的犯罪嫌疑人一般有一定的社会危害性，但这种情况并不是绝对的，取保候审的条件刑事诉讼法有规定。 相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十七条 人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审： (一)可能判处管制、拘役或者适用附加刑的; (二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的; (三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的; (四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 逮捕法定条件有哪些 刑诉法 第六十条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。 据此，逮捕应当同时具备以下三个条件： 第一，有证据证明有犯罪事实； 第二，可能判处徒刑以上刑罚； 第三，采取取保候审，监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的。 通过对上述逮捕法定条件的思考，认为刑诉法对逮捕法定条件的规定存在较大缺陷，需要加以修改。 一、“有证据证明有犯罪事实”这一条件不够科学，应表述为：“有充足证据证明有犯罪事实”。其主要理由是： 第一，从刑诉法的其他条文规定来看，刑诉法第六十五条规定：“公安机关对于被拘留的，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问……对需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。”刑诉法 第一百三十三条也作了内容相似的规定。这就表明：虽有证据但证据还不充足的，不能对被拘留的人逮捕，也就是说，逮捕必须以证据充足为条件。 刑诉法第六十条规定：“……对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。”从这一规定可以看出：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件作出不批准逮捕决定的原因之一可以是证据不充足，正因为是证据不充足，才需要通知公安机关补充侦查。由此也可推出这样的结论：要想人民检察院作出批准逮捕的决定，公安机关所移送的案件首先就必须具备“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件，而不是“有证据证明犯罪事实”。 第二，从司法实践来看，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，肯定都有证据证明有犯罪事实，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。如果没有一点证据证明有犯罪事实就提请批捕或决定逮捕，岂不笑话。 从这一角度讲，刑诉法第六十条关于“有证据证明有犯罪事实”的规定就没有任何积极意义，而且恰恰相反，它可能会误导人民检察院和人民作出错捕的决定。因为无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民决定逮捕的案件，都符合“有证据证明有犯罪事实”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。 然而，司法实践表明：如果没有充足证据证明有犯罪事实，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误，有时可能会把现有证据证明有罪而最终无罪的人错误地逮捕。 实际上，在司法实践中，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民对于自己决定逮捕的案件，如果没有充足证据证明有犯罪事实，都会以证据不足为由作出不予逮捕决定。 由此可见，“有证据证明有犯罪事实”这一逮捕条件客观上已被“有充足证据证明有犯罪事实”这一条件所取代。

[律师回复] 犯罪嫌疑人与被害人双方根据刑事诉讼法的有关规定达成和解协议，经审查，认为和解系自愿、合法且已经履行或者提供担保的。以上是关于不予批准逮捕法律意见书的解答。