应该如何选择适用违约金或定金

[律师回复] 一、如何理解违约责任根据《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、 第一百一十三条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任：给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条、 第二百零五条则对利息做了规定，是指借款合同中的借款人依约定向贷款人支付的利息，并对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的情形做了规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、如何选择适用违约金与利息

[律师回复] 您好，关于既有定金又有违约金的如何选择适用这个问题，我的解答如下, 　　《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　《担保法》第八十九条规定：给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。　　同时《合同法》第一百一十六条还规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　所以，定金和违约金不能同时适用。　　在我国，定金和违约金都是补偿性的，而定金与违约金在目的、性质、功能等方面都有比较相似，如果同时适用，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。

[律师回复] 双方当事人在协议中就违约责任承担方式约定选择性条款意味着一方违约时，守约方获得了在约定违约责任范围内主张何种违约责任的选择权。除非作出特别约定，否则选择性条款只能择一行使，而不能相继行使。守约方一旦作出选择，即意味着违约责任承担的具体方式已固定下来。进而，守约方已不能主张直接适用之前约定的选择性条款，再选择其他违约责任承担方式。

[律师回复] 一、侵权与违约如何选择违约责任与侵权责任竟合情形，多发生在使用生产或销售不合格的产品以及运输、医疗、餐饮、娱乐等消费服务领域等，当事人在人身财产受到损害后，往往面临着如何通过诉讼获得赔偿的问题。正是存在着违约与侵权竟合的情形，讼方式选择具有了特殊性。《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”以旅客运输合同为例，它是承运人将旅客从起运点安全运输到约定地点，旅客为此支付运费的协议。就运输关系本身性质，是一种典型的契约关系。运输合同生效后，承运人负有将旅客安全运输到目的地的义务，即在运输中承运人应保证旅客的人身安全。如果非因法定的免责原因造成旅客伤亡损害的，承运人应当承担相应责任。按照旅客运输合同的要求，如果承运人在运输过程中，损害旅客的健康甚至造成死亡后果，属于违约行为，应当承担违约责任。同时，如果从行为侵害公民健康权、生命权的角度看，无疑又是一种侵权行为，应当承担侵权责任。这就是说承运人在旅客运输中对旅客人身造成损害的行为既侵害了旅客合同中的权利，也侵害了旅客的固有利益，构成侵权责任与违约责任的竞合。因此，从理论上讲，旅客运输中造成旅客人身损害的，旅客既可以承运人违反运输合同规定的义务为由要求承运人承担违约责任，也可以承运人侵害其人身权利为由追究承运人的侵权责任。对于接受医疗的病人以及接受餐饮、娱乐服务或购买产品的消费者来讲，在接受医疗、服务或使用产品过程中如果因医疗单位、经营者的责任或产品质量的缺陷造成人身损害，其法律关系同旅客运输中的情形基本雷同，也就是说病人或消费者和旅客一样既可以要求医疗单位、经营者或产品销售者承担违约责任，也可以医疗单位或产品销售者（包括生产者）侵害其人身权利为由追究其的侵权责任。 二、选择侵权之诉后还能改吗既然所依据的法律不同，赔偿范围不同，赔偿主体和赔偿标准也可能不同，因此在前究竟提起何种诉讼应慎之再慎，但事情总是在变化之中，若后想变更诉讼的方式，是否可以呢依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释的规定，债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民时做出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民应当准许。根据这一规定，变更诉讼的方式只能在在一审开庭以前提出。判决生效后受害人能否再以另一种诉讼方式呢显然是不能的。根据一事不再理的原则，对同一事件是不会重新受理，更不可能作出两份判决的；同时《合同法》也明确规定当侵权和违约发生竞合时，当事人只能主张其一。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中,甲公司与乙公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故甲公司与乙公司达成的仲裁协议无效。但是甲公司与乙公司在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，甲公司所在地人民法院即北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。