小区收停车费是否合法

[律师回复] 如何判断是否停车场是否乱收费 1：地上有无停车线 如果连停车线都没有，好则是个随意停车场，次则属于非法停车，所以这样的环境下没有正规收费的可能，因为在《北京市机动车公共停车场管理办法》中严格规定公共停车场应具备停车标志与标线。 2：路边有无收费牌 有无收费牌是判断真假收费员的有力证据，因为收费牌的制作成本在千元左右，私人要做投入太大，但也不乏假收费员盗走正规收费牌的案例，并且有些收费牌被贴上纸质收费标准，迷惑车主，我们停车时一定要认真看准收费牌，在重要信息处不可有涂抹和贴纸的情况出现，一旦出现，我们需要怀疑其真实性。 虽然保安制服好买，但上岗证却很难弄到手，正规的上岗证由市交通委考核通过后发放的，不持证上岗的工作人员即使是正规停车场车主也可以进行投诉，要知道一个停车场在一年内最多被投诉三次，停车场便会被相关部门警告处理。 4：制服样式 如果在路边占道停车区域处的收费员身着保安制服或者制服同样是黑停车场的信号，正规制服的胸前和后背等明显地方会印有公司名称，在北京几家比较大型的停车管理公司有以下几个：京联顺达、海安、公联安达等。 拿到手的发票最容易辨识真伪的地方在于其是否使用彩色纤维纸，在纸面上会散布有不规则的纤维，其次看发票代码是否为喷码印刷，喷码印刷的数字边缘并不完整，有些毛糙。在发票正面除了印有监制章外还应印有停车公司发票专用章，名称应与收费牌上名称相吻合。

[律师回复] 一些小区物业公司的停车费“趁放涨价”行为中，确定停车收费价格之前，根本没有与业主或业委会进行协商，就擅自涨价，不但损害业主利益，也不符合自愿协商原则;仅仅是因物业小区停车费的放开就趁机价格暴涨，没有足够的成本等上涨依据支撑，缺乏上涨合理性;停车费涨幅过大，超过了该区域应有的停车收费标准调整幅度，涉嫌不正当经营、非法牟利，破坏了当地物业小区停车收费正常的市场秩序。

[律师回复] 解答如下, 《物权法》中规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。停放在小区共同道路上的车辆，物业对其进行收费管理，那么，所收取的停车费用应属于全体业主共同收益的范畴。如果物业没有将这笔费用返还业主，则就存在一定性质的侵权问题。同样，对这些车辆进行收费，如果没有业主委员会的许可或者授权，也侵犯了业主的权益。该问题涉及到的相关文件：《物权法》

[律师回复] 在自己小区停车收费是否合法要根据具体情况，收费应该分为两种情况，土地使用费和管理费。其中土地使用费的收费主体是物业，也就是外来车辆在小区内停车的，业主有权要求其交费。而管理费的收费主体一般是物业，往往是向有车的业主收取的车辆保管费。 《物业管理条例》第二条，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。

[律师回复] 责令停产停业与停业整顿是一个意思吗，有什么区别 不是一个意思，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第四项规定了“责令停产停业”这一处罚种类。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第十六条、《烟草专卖许可证管理办法》第四十五条则规定，出现法定情形时，发证机关可以责令持证人暂停烟草专卖业务、进行整顿。 有什么区别 法律性质不同 责令停产停业属于《中华人民共和国行政处罚法》明文列举的法定处罚种类之 一，在法律性质上属于行政处罚。责令停业整顿的法律性质究竟属于行政处罚还是行政措施，长期以来存在较大争议。9月，国家烟草专卖局在《国家烟草专卖局办公室关于行政处罚权力有关事项的批复》中对此进行了明确，将责令暂停烟草专卖业务、进行整顿认定为《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》赋予烟草专卖许可证发证机关的一项行政管理措施。 适用范围不同 从时限上讲，责令停产停业与责令停业整顿虽然同属在一定期限内中止行政许可的效力，但在适用范围上却有着较大区别。责令停产停业适用于被许可人全部被许可生产经营活动的暂时性中止，而责令停业整顿仅适用于烟草专卖业务一项，并不涉及其他被许可事项。因此，就适用范围来说，责令停业整顿要比责令停产停业的适用范围窄。 法律后果不同 从法律后果上看，责令停产停业的处罚决定具有终局性。被许可人在责令停产停业期限届满后，自动恢复行政许可资格，不需再重新申请相关行政许可。但与责令停产停业不同的是，责令停业整顿的处理决定不具有终局性效力，即被许可人在停业整顿期满后并非必然自动恢复行政许可资格。按照现行烟草专卖法律规定，被许可人在停业整顿期间应当积极进行整改，消除引起停业整顿的法律事由和因素，整顿期满后，发证机关视其整改情况决定恢复其营业或者取消其从事烟草专卖业务的资格。因此，从法律后果上讲，责令停业整顿的法律后果具有不确定性。 救济途径不同 有权利必有救济，责令停产停业与责令停业整顿的区别还体现在权利的救济途径上。责令停产停业与责令停业整顿同属具体行政行为，当事人认为的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，以实现权利救济之目的。但是，对于责令停产停业来说，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十四条均规定了当事人有要求举行听证的权利，而对责令停业整顿并未规定要求听证的救济措施。基于此，在作出责令停业整顿的处理决定时，无须告知当事人有要求举行听证的权利。 从法律后果上看，责令停产停业的处罚决定具有终局性。被许可人在责令停产停业期限届满后，自动恢复行政许可资格，不需再重新申请相关行政许可。