败诉方需要承担多少费用

[律师回复] 因为打官司是你自己的事情，不是一定要请律师的。而请什么样的律师也是你的问题，律师花钱多少也是你们之间协商的，和败诉方无关。另外：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流　优化司法资源配置的若干意见》（法发【2013】21号）对律师费是否由败诉方承担有明确规定。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流　优化司法资源配置的若干意见》第22条，引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。因此，如果你的情况符合《意见》第22条规定，会支持提出的赔偿合理律师费用的请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公司设立失败要承担的责任有：其实这个问题的意思是公司设立失败，发起人应当承担哪些责任呢 首先，我们得知道什么叫公司设立失败，公司设立失败是指公司因种种原因而不能成立的情形，那么直接导致设立中的公司不复存在，然而在公司设立过程中不可避免地产生了诸多的权利义务关系，刘律师与王律师想成立一个公司，以设立中公司的名义与第三人签订了买卖合同，后来因为刘律师设立的公司没有成立，那么这个买卖合同怎么处理呢，刘律师作为发起人要承担哪些责任呢，比如对外签订很多协议，怎么处理呢 那么公司设立失败后，谁来承担呢 如果公司设立失败，那么发起人作为设立中公司的一个机关的地位也随之而去了，发起人之间签订的协议或章程形成的合伙关系。当公司设立失败时，发起人为发起行为所产生的后果承担无限连带责任，比如：公司发起人对设立行为的债务和费用负连带责任发起人对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任发起人的出资违约责任。这都是发起人要承担的。所以发起人承担的是无过错责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国《公司法》若干问题的规定(三)》第四条 公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

[律师回复] 在打官司(进入诉讼程序)的律师费，一般是聘请方自行承担原则，败诉方不承担对方主张权益而支付的律师代理费。但下列情形除外： （一）法律、司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师费： 1.人身损害赔偿、名誉侵权、交通肇事案件： 2.法律援助案件; 3.著作权侵权案件; 4.商标权侵权案件; 5.专利侵权案件; 6.反不正当竞争案件; 7.合同纠纷中债权人行使撤销权案件; 8.担保权诉讼案件; 9.仲裁案件。 （二）双方在合同中明确约定律师费由败诉方承担。 打官司其他费用支付： 1、诉讼费(有可能产生鉴定费)。一般由原告先垫付诉讼费，案件审理完结后判决书会根据原被告各方责任大小判决分担诉讼费，完全败诉的一方一般会被判决承担全部诉讼费用(鉴定费)。 2、律师费。律师费由请律师的一方出，但是在民商事案件中，当一方成为被告以后，该方聘请律师为其辩护并且胜诉原告的话，可以要求原告支付这笔费用(法律支持一方当事人偿付他方当事人为案件审理而支付的必要费用)。

[律师回复] 您好，关于败诉的话担保费退吗这个问题，我的解答如下, 败诉的话担保费在案件审理结束后，会退回担保费用。申请保全交纳的费用是依照该房屋的价值按比例计算的。根据公布的《诉讼费用交纳办法》：“申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳：财产数额不超过1000元或者不涉及财产数额的，每件交纳30元;超过1000元至10万元的部分，按照1%交纳;超过10万元的部分，按照0.5%交纳。但是，当事人申请保全措施交纳的费用最多不超过5000元。”另外，根据的不同，还需要向交纳一定数额的保证金，具体数额可以咨询申请保全的。

[律师回复] 您好，关于请问官司败诉败诉方要承担对方律师费吗？这个问题，我的解答如下, 律师费通常都是委托人支付，通俗讲就是谁请律师谁付费。但是在部分案件中，比如合同当事人在合同中约定了律师费承担主体的，或者在某些商标权、专利权等知识产权案件等，原告在诉状中要求被告承担因调查、制止侵权行为而发生的律师费由败诉方承担的，可以判决由败诉方承担。 另外如果双方当事人在合同中有约定律师费由败诉方承担，则在或仲裁时，关于律师费的诉讼请求一般都会得到支持。因此，合同双方在拟定合同时，可以将律师费列为违约赔偿内容中，甚至可以将律师费的承担方式、承担标准也详细列明。在拟定这样的违约条款时，须特别注意必须明确写明“律师费”。原告在时必须提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的证据。但是支持的具体数量会取决于法官的自由裁量权，根据案件性质酌情支持，通常会支持“合理”的律师费用，而并非全部的费用。