抗辩权是权利人所享有的对抗对方当事人什么的权利

[律师回复] 不当得利属于民事纠纷，没有立案起点的说法，原则上只要属于不当得利，只有1分钱，只要向人民法院起诉，法院也得立案。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 一、立案标准 如果原告以不当得利为由向法院起诉，法院要查明是否存在其他基础法律关系，若发现有其他基础法律关系，应当告知原告变更诉讼请求，否则不予立案;若没有其他基础法律关系，即可立案。例如，甲借乙10万元，后甲通过转账方式还给乙，乙查账后将借条还给甲或丢掉，后甲告乙不当得利要求乙返还转账给其的10万。如果法院发现甲乙之间存在借款关系，就不能以不当得利立案。 二、举证责任 不当得利由四个要件构成：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。关于不当得利举证责任的分配问题，上述的前三个要件由原告负举证责任是没有争议的，但对于第四个要件即“没有法律上的依据”的举证责任分配争议较大。一种观点认为由原告负举证责任，另一种观点认为应当由被告负举证责任。由于第四个要件是“没有法律上的依据”，从字面上看似乎是属于消极事实，因此很多人偏向于应当由被告负举证责任，到底哪一种观点更有法律依据呢? 认为由被告负举证责任主要有以下原因：第 一，“没有法律上的依据”属于消极事实，原告无法举证，应当由被告举证;第 二，被告是不当得利的获利方，离“没有法律上的依据”的证据时间更接近，更容易举证;第 三，从公平角度看，被告是不当得利的获利方，应当就其获利有法律上的依据进行举证。 认为应当由原告负举证责任的理由是：第 一，虽然属于消极事实，但原告并非一定无法举证，因为主张的事实并非是客观事实，原告也许是可以通过一些其他的证据来证明的;第 二，根据民事诉讼法的举证规则“谁主张，谁举证”来看，“没有法律上的依据”是原告主张不当得利成立的构成要件，而法律对此并没有关于举证责任倒置的规定，因此理应由原告负举证责任;第 三，说被告离“没有法律上的依据”的证据时间更接近也并非完全如此，比如借款案件，如果原告借了被告的钱，后原告通过银行转账的方式还了钱，被告见钱已经打过来即将借条还给原告，后原告以被告不当得利为由起诉，那么被告就处于非常被动的地位，举证对其来说非常困难，此时原告却更容易举证。 这两种观点似乎各有各的道理，我认为导致不当得利一般有两种情形：一种是原告的疏忽大意导致，比如原告不小心向被告账户打错款;一种是由于被告的积极行为所致，如被告通过非法手段获取原告的财产。我认为从公平的角度看，第一种情形应当由原告对于自己的过失进行举证，即证明被告的获利没有法律上的依据;第二种情形应当由被告举证证明自己获利是有法律上的依据。 三、判案依据 法院应当根据案件的具体情况来进举证责任的分配，确定由原告还是被告举证，在某一个证据处于真伪不明的情况下，由承担举证责任一方承担败诉的风险。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。据此，不当得利请求权的行使要符合两个条件：一是受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在;二是受损人知道或者应当知道受益人，两个条件要同时具备时效才能起算。

[律师回复] 不当得利返还请求权属于债权，没有理由不适用于诉讼时效。时效期间的起算点仍为合同解除生效时。这也是它不同于合同无效场合不当得利返还请求权的时效期间起算点之处。 不当得利之债的效力 不当得利成立后，在受益人和受损人之间产生债权债务关系，即不当得利之债。不当得利是不当得利之债的发生根据，而不当得利之债是不当得利的效力。 不当得利之债的内容就是受益人返还不当利益的义务与受损人请求返还不当利益的权利。所以，不当得利的基本效力为受损人的不当得利返还请求权。 受益人的返还范围因其是否为善意而有所不同，具体分为以下三种： 第 一，受益人为善意时，即在受益人取得利益时不知道没有合法根据时，其返还利益的范围以利益存在的部分为限;如果利益利益已不存在，则不负返还义务。所谓现存利益，不限于原物的固有形态，如果形态改变，其财产财产价值仍然存在或者可以代偿的，仍然属于现存利益。 第 二，受益人为恶意时，即在取得利益时，明知没有合法根据时，其返还，利益的范围应是受益人取得利益时的数额，即使该利益在返还之时已经减少甚至不复存在，返还义务也不免除。之所以如此，是因为受益人明知其取得利益没有合法根据，却仍然置受害人的合法利益于不顾，法律对此没有加以特别保护的必要。 第 三，受益人在取得利益时为善意，嗣后为恶意的，其返还范围应以I恶意开始之时存在的利益为准。 不当得利与相关制度的关系 不当得利与民事行为、无因管理以及侵权行为等同为债的发生根据，但它们之间是不同的。 祎生效的民事行为取得的利益是合法的、正当的，当然不成立不当得利;如果民事行为无效、被获得的利益移交本人，而是由自己占有，构成不当得利。 侵权行为人侵害他人的合法权益，也可能从中得到利益，这种得利构成不当得利。 侵权行为人侵害他人的合法权益的，也可能从中得利，这种得利构成不当得利。在这种情况下，产生侵权行为请求权与不当得利请求权的竞合。 不当得利的概念和性质 不当得利是指没有合法根据，使他人收到损失而自己获得了利益。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。”正是因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。这种权利义务关系就是不当得利之债。其中，取得不当利益的人称为受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务：财产受损失的人称为受害人或受损人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当得利的债券。 依照法律规定，不当得利能引起不当得利之债。所以，不当得利是一种法律事实，是债的发生根据。但不当得利的性质如何，理论上有不同的看法。我们认为，不当得利引起的债完全是基于法律的规定，而不是基于当事人的意思，因此它不属于民事行为。其中，就受益人所负担的返还不当得利的债务而言，系基于当事人本人的 财产取得行为所致，属于民事法律事实中的事实行为;就受害人所享有的不当得利返还请求权而言，是由于自身以外的其他当事人——即受益人的行为所致，与其本人的行为无关，属于民事法律事实中的事件。

[律师回复] 尊敬的法官： 北京市律师事务所接受本案被告张某某的委托，指派我们担任其一审代理人，出席法庭，依法履行代理职责。现根据本案具体情况，提出如下代理意见。 被告系××国际文化（北京）有限公司（名称后变更为××（北京）控股有限公司，以下简称××公司）的授权代表，原告向被告打款系原告履行其与××公司之间合同的行为。原告关于被告收到原告的款项构成不当得利的主张不能成立。 一、在相关合同的签订、履行中，被告系××公司的授权代表。 2010年12月31日，原告与××公司签订《梦想家少年儿童职业生活体验城合作协议》，被告作为××公司的授权代表在协议上签字。合同签订后，原告依约向被告打款。可见，当时在相关合同的签订、履行中被告系××公司的授权代表。××公司的《证明》也对此予以确认。原告起诉状称：“协议签订原告后于2011年1月11日将200万元汇给了被告张某某个人。”可见，原告也是认可被告系××公司的授权代表的。 二、原告向被告打款系履约行为。 《梦想家少年儿童职业生活体验城合作协议》约定：“乙方（即原告）以现金贰佰万元对目标公司（即梦想家（北京）××××有限公司，以下简称梦想家公司）进行增资，该资金进入目标公司的资本公积，增资手续完成之日起15日内，甲方将目标公司股权调整成为××国际持93%股权、郑某某持7%股权。”事实上，原告向被告打款后，××公司调整了梦想家公司的股权，原告成为梦想家公司持股7%的股东，××公司已经履行了相关约定。原告曾于2015年3月5日就同一事实以合同纠纷的案由起诉被告和××公司，后又撤诉。可见，原告也是认可其向被告打款的行为系履约行为。 三、被告收到原告的款项不属于不当得利。 如前所述，原告向被告打款的行为系履约行为，因而被告收到原告的款项不属于不当得利。 四、原告要求返还不当得利已超过诉讼时效。 原告于2011年1月11日向被告打款，现其要求返还不当得利，早已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不能成立，请依法驳回。 以上意见供参考。谢谢！ 代理人：北京市律师事务所律师 2015

[律师回复] 解答如下, 1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。 2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。