买卖合同履行地如何确定

[律师回复] 您好，针对您的买卖合同履行地如何确定问题解答如下, 1、根据《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 2、根据《合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （1）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。 （2）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。 借款合同是双务合同，自然存在两个履行地。 首先，按照履行的先后顺序，先由贷方履行支付借款的义务。在双方未明确约定履行地的情况下，根据《合同法》第六十二条第㈢项的规定，合同履行地应在接受货币一方所在地--即借方所在地。 其次，是借款方履行还本付息义务。按照前面的规定，履行地应该在接受款项的一方所在地--即贷款方所在地。 所有双务合同都存在一个以哪一方履行地作为合同履行地的问题。按照《民事诉讼法》司法解释有关合同案件管辖的规定，一般应以非金钱给付义务一方履行地作为合同履行地，如买卖合同以交货地、加工承揽合同以加工地。之所以这样理解，因为很多合同里面都有支付价款的义务，支付价款不是不同合同之间的区别点；而非金钱给付义务往往能反映不同合同之区别。 就借款合同而言，表面上看借贷双方都在履行给付货币义务，其实，能反映合同本质特征的是贷款方的放款行为，而不是借款方的还本付息行为。因为借款方的还本行为类似于租赁合同中返还租赁物的行为，而付息行为是借款方使用资金的价款，这两项都不能反映借款合同的本质；而贷款方的放款行为才是借款合同不同于其他合同的标志。 综上，在当事人双方约定不明的情况下，应当以贷方履约地--借款人所在地确定借款合同的履行地。 合同履行地不等于合同签订地，没有这样的司法解释。 1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。 2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。 3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

[律师回复] 一、如何确定买卖合同价款价格条款是买卖合同的主要条款之一，对价款的确定，如果买卖合同的当事人对价款作出明确约定的，则应按其约定确定，如果合同双方当事人对价款未作约定或约定并不明确的，可按照以下原则确定合同的价款： 1、当事人对合同价款没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或交易习惯确定。 2、按照上述方法仍然不能确定价款时，依照《合同法》第62条第2项的规定，价款不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。其中涉及两方面的问题： （ 1）关于合同履行地的确定。此处的合同履行地应当是指合同价款的支付地，如果合同有约定的，按照约定确定，没有约定或约定不明确的，支付货币的在接受货币一方所在地履行。 （ 2）关于订立合同时履行地的市场价的确定，实际上是对合同价款数额的推定，如果当事人对此有争议的应当委托有资质的价格鉴证机构进行鉴证确定。 二、如何确定买卖合同履行地确定买卖合同履行地应遵循以下原则： 1、特征履行地规则。此规则以当事人履行合同特征义务的地点来确定合同履行地，是目前占主导地位的评判方式。在合同约定的众多义务中，必有一个能反映该合同之本质特征的义务，只要是双务合同，非给付金钱义务最能反映该合同的特征，因而一般认为以此为标准确定合同履行地是适当的。也就是说，任何一个双务合同，非给付金钱义务是区别此合同与彼合同性质特征的标志点，且以该特征为依据确定合同履行地。[2]如买卖合同中一般认为其特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，都以该特征义务履行地作为该合同的履行地，《适用意见》第19条、《合同法》第62条、第141条、96年最高《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》等都对买卖合同履行地进行了界定。加工承揽合同、财产租赁合同、补偿贸易合同供用电、水、气、热力合同等等，都是按照合同性质来确定履行地，而合同性质一般根据合同的名称来确定，若名称与合同中权利义务不一致的，应按合同中约定的权利义务的内容确定合同类型，再确定履行地问题。 2、实际履行地规则。合同履行地是指实际履行地、约定的履行地还是民法所规定的履行地，众说分纭，理论与实践也一直是各说各的理。最高关于民诉法《适用意见》中第18条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地管辖。操作中又分几种情况，合同有约定且实际履行地与约定一致的，按《适用意见》18条确定管辖，合同约定了履行地，但未实际履行，当事人一方或双方住所地与合同约定的履行地一致的，原则上也可以适用18条规定，而如果合同约定了履行地，实际履行地与约定的不一致，或者没有约定履行地却又实际履行了，又或者既没有约定，也没有实际履行，如何确定案件的管辖，《适用意见》中就不甚明确了。以买卖合同为例，96年最高《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》的司法解释，也强调在实际履行中双方当事人以书面或一致认可的其他方式可以变更约定，并明确了虽有约定但未实际履行的，不依履行地确定管辖。也就是说合同只有在约定了履行地并已实际履行且约定的履行地与实际履行地又相一致的情况下，适用相关法律才无任何障碍。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、根据《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 2、根据《合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （1）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。 （2）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。 借款合同是双务合同，自然存在两个履行地。 首先，按照履行的先后顺序，先由贷方履行支付借款的义务。在双方未明确约定履行地的情况下，根据《合同法》第六十二条第㈢项的规定，合同履行地应在接受货币一方所在地--即借方所在地。 其次，是借款方履行还本付息义务。按照前面的规定，履行地应该在接受款项的一方所在地--即贷款方所在地。 所有双务合同都存在一个以哪一方履行地作为合同履行地的问题。按照《民事诉讼法》司法解释有关合同案件管辖的规定，一般应以非金钱给付义务一方履行地作为合同履行地，如买卖合同以交货地、加工承揽合同以加工地。之所以这样理解，因为很多合同里面都有支付价款的义务，支付价款不是不同合同之间的区别点；而非金钱给付义务往往能反映不同合同之区别。 就借款合同而言，表面上看借贷双方都在履行给付货币义务，其实，能反映合同本质特征的是贷款方的放款行为，而不是借款方的还本付息行为。因为借款方的还本行为类似于租赁合同中返还租赁物的行为，而付息行为是借款方使用资金的价款，这两项都不能反映借款合同的本质；而贷款方的放款行为才是借款合同不同于其他合同的标志。 综上，在当事人双方约定不明的情况下，应当以贷方履约地--借款人所在地确定借款合同的履行地。 合同履行地不等于合同签订地，没有这样的司法解释。 1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。 2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。 3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

[律师回复] 对于买卖合同履行地该如何确定这个问题，解答如下, 1、根据《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 2、根据《合同法》第141条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （1）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。 （2）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。 借款合同是双务合同，自然存在两个履行地。 首先，按照履行的先后顺序，先由贷方履行支付借款的义务。在双方未明确约定履行地的情况下，根据《合同法》第六十二条第㈢项的规定，合同履行地应在接受货币一方所在地--即借方所在地。 其次，是借款方履行还本付息义务。按照前面的规定，履行地应该在接受款项的一方所在地--即贷款方所在地。 所有双务合同都存在一个以哪一方履行地作为合同履行地的问题。按照《民事诉讼法》司法解释有关合同案件管辖的规定，一般应以非金钱给付义务一方履行地作为合同履行地，如买卖合同以交货地、加工承揽合同以加工地。之所以这样理解，因为很多合同里面都有支付价款的义务，支付价款不是不同合同之间的区别点；而非金钱给付义务往往能反映不同合同之区别。 就借款合同而言，表面上看借贷双方都在履行给付货币义务，其实，能反映合同本质特征的是贷款方的放款行为，而不是借款方的还本付息行为。因为借款方的还本行为类似于租赁合同中返还租赁物的行为，而付息行为是借款方使用资金的价款，这两项都不能反映借款合同的本质；而贷款方的放款行为才是借款合同不同于其他合同的标志。 综上，在当事人双方约定不明的情况下，应当以贷方履约地--借款人所在地确定借款合同的履行地。 合同履行地不等于合同签订地，没有这样的司法解释。 1、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。 2、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。 3、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、买卖合同履行地的确定， 首先以合同双方当事人的约定为准；若没有约定或约定不明确的，可由双方当事人协商达成补充协议；若仍达不成补充协议的，则按合同有关条款或交易习惯确定合同履行地。 2、通过以上途径仍不能确定合同履行地的，按合同法规定处理： （1）合同法总则规定：给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 （2）合同法分则“买卖合同”一章中规定：标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，该地点为合同履行地；不知道标的物在某一地点的，出卖人订立合同时的营业地为合同履行地。 借款合同是双务合同，自然存在两个履行地。 首先，按照履行的先后顺序，先由贷方履行支付借款的义务。在双方未明确约定履行地的情况下，根据《合同法》第六十二条第 （三）项的规定，合同履行地应在接受货币一方所在地——即借方所在地。 其次，是借款方履行还本付息义务。按照前面的规定，履行地应该在接受款项的一方所在地——即贷款方所在地。 所有双务合同都存在一个“以哪一方履行地作为合同履行地”的问题。按照《民事诉讼法》司法解释有关合同案件管辖的规定，一般应以“非金钱给付义务一方履行地”作为合同履行地，如买卖合同以交货地、加工承揽合同以加工地。之所以这样理解，因为很多合同里面都有“支付价款”的义务，“支付价款”不是不同合同之间的区别点；而“非金钱给付义务”往往能反映不同合同之区别。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定， 1、 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 2、合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 3、合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民管辖。