委托合同纠纷的管辖地该如何确定

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 属于司法局管。律师事务所不是《消费者权益保护法》规定的经营者。 《合同法》第一百二十七条规定，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，工商部门在职责范围内，依法对合同违法行为监督处理，其他有关行政主管部门在职权范围内，亦依法负有对合同违法行为进行监督处理的职责。因履行合同出现纠纷，应由约定的争议解决方式解决，没有约定的向对方所在地人民

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《中华人民共和国监察法》是为了推进全面依法治国，实现国家监察全面覆盖，深入开展反工作而制定的法律。第十六条规定：各级按照管理权限管辖本辖区内本法第十五条规定的人员所涉监察事项。上级可以办理下一级管辖范围内的监察事项，必要时也可以办理所辖各级管辖范围内的监察事项。之间对监察事项的管辖有争议的，由其共同的上级确定。第十七条规定：上级可以将其所管辖的监察事项指定下级管辖，也可以将下级有管辖权的监察事项指定给其他管辖。认为所管辖的监察事项重大、复杂，需要由上级管辖的，可以报请上级管辖。

[律师回复] 您好，关于股东资格确认纠纷管辖这个问题，我的解答如下, 股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认纠纷大致包括以下三种类型： (1)股东与公司之间的股东资格确认纠纷。 (2)股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷。这里通常是指隐名出资的情况。 (3)股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。 股东资格确认纠纷属于专属管辖，民事诉讼纠纷管辖一般情况下适用“原告就被告原则”，由被告住所地人民管辖，但为有利于查明案件事实，《民事诉讼法》规定股东资格确认纠纷由公司住所地人民管辖。公司可以建立多处生产、营业场所，但是经登记机关登记的公司住所地只能有一个，应在登记机关的辖区内。营业地也可以管辖，对方提出管辖异议的，经查该营业地是主要办事机构所在地的，可以继续管辖，经查该营业地不是主要办事机构的，应当移送登记地管辖或主要办事机构所在地管辖。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条 因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 管辖权异议的主体 提出管辖权异议的主体应是包括原告、被告和 第三人。 所谓管辖权异议的主体，是指在民事诉讼中有权提出管辖权异议的人。民事诉讼法第127条对管辖权异议主体的表述为“当事人”，在我国民事诉讼法中，当事人的概念外延包括原告、被告、共同诉讼人、第三人。在民事诉讼实务中，提出管辖权异议的往往是被告，被告享有管辖权异议之主体地位在法理上和实务中已得到一致肯定，分歧在于原告、参加诉讼的共同原告和第三人是否享有管辖异议权。 多数观点认为只有被告才享有提出管辖权异议的权利，其理由有： (1)民事诉讼法第127条规定，管辖权异议“应当在提交答辩状期间提交”，而在 第一审程序中，有权利提交答辩状的当事人只有被告。 (2)民事诉讼法规定：“涉外民事诉讼的被告对人民管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民为有管辖权的。”该条更明确规定异议主体为被告。 (3)管辖是原告自己选择的，应当推定其认可受诉的管辖权，否则，其不应向该，即使其后来发现受诉无管辖权，也可以通过撤诉的方式来否定的管辖权，因此，原告无权提出管辖权异议。 (4)必要共同诉讼的原告自己申请参加诉讼，说明其已经承认原告的诉讼行为，那么他应受约束不能再对原告选择的提出管辖权异议。 (5)有请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以不申请参加诉讼而另行，假如他申请参加诉讼，则表明他承认和接受了的管辖，如果他对受诉管辖有异议，则完全可以不参加诉讼而另行向有管辖权的。 无请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。管辖权异议的主体范围，不仅包括被告，还应当包括原告、第三人。 理由如下： 首先，民事诉讼法并无明确将管辖权异议的主体限定为被告。“管辖权异议应当在提交答辩状期间提出”之规定，不应视为对其主体的限制条件，而应当理解为对其提出时间的限制。而对于民事诉讼法，因其是涉外民事诉讼程序的特别规定，其主要目的在于确认默示协议管辖在涉外民事诉讼中的合法性，而默示协议管辖在我国民事诉讼法中无明文规定，故而该条在管辖制度中没有普遍性，据此确定管辖权异议之主体的观点也就失去其前提条件。因此，据此认为管辖权异议的主体只能是被告的观点是片面的。 第二，原告应当享有提出管辖权异议的权利。一般情况下，管辖虽然是原告选择的，但实践中也存在着受理原告的后，因特殊情况发生移送管辖、管辖权转移的情形，此时受理案件的已非原告所选择的了。此种情况下，不能推定原告当然认可相关的管辖权，而管辖关系到其程序利益，赋予其管辖异议权无疑对保障其诉权有重要的意义。另一方面，依据法律规定，原告对管辖权异议的裁定享有上诉权，这正是原告作为管辖权异议主体的一种表现。管辖权异议的裁定有两种，一是驳回异议的裁定，二是异议成立而移送至有管辖权的审理的裁定。对于后一种裁定不服而上诉的当事人显然是指原告。此时管辖权异议裁定的标的仍为管辖权，因此，原告对管辖权异议裁定的不服，实际上是对管辖的异议，只是这种异议的提出方式为上诉。 第三，在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。依据民事诉讼法的规定，在必要共同诉讼中，共同诉讼的原告必须一同参加诉讼，而不能另行，即使不认可提讼的原告所选择的，他都必须参加诉讼，若他一参加诉讼即被推定为认可提讼的原告选择的，显然是不公平的。而且，根据民事诉讼法第53条，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力”，提讼的原告选择受理的行为，事先并未经共同原告承认，共同原告参加诉讼后，如果不认可受诉的管辖权，应有权提出异议。 第四，目前我国的第三人制度还存在较大缺陷，基于地方利益考虑，有时甚至任意追加第三人，恣意扩张该院管辖权的情形。若不赋予第三人管辖异议权，其很有可能成为地方保护主义的牺牲品。因此，有必要赋予第三人管辖异议权。 最后，从管辖权异议制度设置的价值来看，其目的在于监督行使管辖权的职权行为，保证诉讼管辖制度的正常，程序正义能够得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利。因此，笔者认为管辖权异议的主体应当包括原告、被告和第三人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 由公司住所地人民管辖。民事诉讼法》中管辖的相关规定即被告住所地或者出资协议履行地为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖。股东出资纠纷的表现很多：虚假出资纠纷、逾期出资纠纷、出资不足纠纷、抽逃出资纠纷等。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定网络著作权纠纷案件中的管辖权问题：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。” 《中华人民共和国仲裁法》第2条：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 《中华人民共和国仲裁法》第4条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》第5条：当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。