工伤认定申请时效能否因正当事由而延长

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、案件基本信息 1.判决书字号 二审判决书：平顶山市中级人民()平行终字第92号行政判决书 2.案由：工伤认定纠纷 3.当事人 一审原告(上诉人)：舞钢市安泰物资有限公司 一审被告(被上诉人)：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局 一审 第三人：李宾如 二、基本案情 第三人李宾如经同乡介绍到原告舞钢市安泰物资有限公司位于平顶山市卫东区某处木材加工厂工作，工作期间未签订书面劳动合同。2008年11月24日，李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，后被送往平顶山市 第一人民医院救治。伤情稳定后，李宾如向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2009年3月19日，仲裁裁决认定原告与第三人存在劳动关系。原告不服，诉至平顶山市卫东区人民。平顶山市卫东区人民一审判决认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉。2010年8月2日，平顶山市中级人民二审维持原判。2010年9月30日，被告依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章 第十四条第一款，认定李宾如所受伤为工伤，并作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。原告不服被告作出的工伤认定，向平顶山市卫东区人民政府提出行政复议，平顶山市卫东区人民政府于1月24日作出平卫政复决(2010)第1号行政复议决定书，维持了平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。 另查明，李宾如于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，平顶山市劳动和社会保障局于2009年7月13日下发编号为09004号工伤认定补正材料通知书，要求第三人提供劳动关系的有效证明，并于2010年3月23日下发指定管辖通知书，指定被告承办。被告承办该案后，于2010年3月29日向原告送达了工伤认定协助调查通知书。2010年4月19日，原告以不服一审判决已提起上诉为由，申请中止工伤认定。2010年4月23日，被告作出工伤认定中止通知书，并送达双方当事人。 舞钢市安泰物资有限公司认为李宾如工伤认定申请超出法定一年期限，工伤认定决定缺乏依据的事实和证据，违反法律规定60日内作出的时限，工伤认定程序违法，应予撤销。平顶山市卫东区人力资源和社会保障局答辩称，李宾如的工伤认定申请未超出法定时效，程序合法，工伤认定的事实清楚，请求维持。 三、案件焦点 李宾如申请工伤认定是否超过法定的一年时效;平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2010年3月受理，于2010年9月作出工伤认定决定是否属严重违法。 四、裁判要旨 平顶山市卫东区人民认为：《工伤保险条例》第十四条规定： “职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： (一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。2008年11月24日上午，第三人李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，该事实在双方劳动争议诉讼过程中已被生效裁判文书确认，更有李宾如就医期间形成的诊断证明等证据证实。原告对工伤不予认可，但没有提供相应的证据推翻上述事实。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局根据这一事实，依照《工伤保险条例》第十四条第 (一)项之规定，以平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定书认定李宾如所受伤害为工伤。这一认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。 第三人李宾如受伤后，于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法定的一年期间。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局受平顶山市劳动和社会保障局平劳社工伤管(2010)001号指定，受理第三人李宾如的工伤认定申请并无不当。原告舞钢市安泰物资有限公司收到被告下发的《工伤认定协助通知书》后，在法定期限内未提供证据和答辩意见，仅以劳动关系未明确为由，书面申请中止工伤认定。被告收到申请后，依据豫政(2003)54号文件第三章 第二十条第一款之规定中止了工伤认定程序，直至该劳动关系被生效判决确定后，被告据此于2010年9月30日作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。被告作出的工伤认定程序合法。 平顶山市卫东区人民依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第 (一)项之规定，判决如下： 维持被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定决定。 原告舞钢市安泰物资有限公司持原审意见提起上诉。平顶山市中级人民法院审理认为，卫东区人力资源和社会保障局对李宾如工伤认定申请具有管辖权;生效民事裁判文书已查明李宾如与舞钢市安泰物资有限公司存在劳动关系;由于需确认劳动关系，该工伤认定因当事人申请而中止，后于2010年9月30日作出了工伤认定，故平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定应予维持。平顶山市中级人民依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条第 (一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 五、法官后语 《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 在当事人申请工伤认定时，往往涉及到劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的认定问题。申请确认存在劳动关系与申请工伤认定是主管部门不同、内容和性质不同的两个裁决：一个由劳动争议仲裁机构裁决，一个由社会保险行政部门裁决;一个是平等主体之间的民事纠纷，一个是不平等主体之间的行政纠纷。申请工伤认定的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，也就是在工伤认定之前，劳动争议仲裁会必须先行裁决。 法律关系的复杂决定了工伤认定程序的繁琐。本案中，第三人李宾如向平顶山市劳动和社会保障局提出了工伤认定申请，也向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。在申请工伤认定一案中，平顶山市劳动和社会保障局受理李宾如工伤认定申请的时间，自2008年11月24日起至2010年3月23日，虽然已超出一年的时效，但因在法定时限内申请人提出过工伤认定申请，只是由于材料不全，劳动和社会保障机构未予受理。当事人由于专业知识所限，提交的材料不全，应当视为具有正当事由，申请时效应酌情延长。在当前工作岗位不足、劳动者就业压力较大的情况下，劳动者相对处于弱势。被告在当事人补充提供资料后受理其工伤认定申请的做法，在一定程度上照顾了农民工这一弱势群体，有利于维护劳动者的合法权益，这既符合法律的立法精神，也体现了促进社会和谐的政策。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、案件基本信息 1.判决书字号 二审判决书：平顶山市中级人民()平行终字第92号行政判决书 2.案由：工伤认定纠纷 3.当事人 一审原告(上诉人)：舞钢市安泰物资有限公司 一审被告(被上诉人)：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局 一审 第三人：李宾如 二、基本案情 第三人李宾如经同乡介绍到原告舞钢市安泰物资有限公司位于平顶山市卫东区某处木材加工厂工作，工作期间未签订书面劳动合同。2008年11月24日，李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，后被送往平顶山市 第一人民医院救治。伤情稳定后，李宾如向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2009年3月19日，仲裁裁决认定原告与第三人存在劳动关系。原告不服，诉至平顶山市卫东区人民。平顶山市卫东区人民一审判决认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉。2010年8月2日，平顶山市中级人民二审维持原判。2010年9月30日，被告依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章 第十四条第一款，认定李宾如所受伤为工伤，并作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。原告不服被告作出的工伤认定，向平顶山市卫东区人民政府提出行政复议，平顶山市卫东区人民政府于1月24日作出平卫政复决(2010)第1号行政复议决定书，维持了平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。 另查明，李宾如于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，平顶山市劳动和社会保障局于2009年7月13日下发编号为09004号工伤认定补正材料通知书，要求第三人提供劳动关系的有效证明，并于2010年3月23日下发指定管辖通知书，指定被告承办。被告承办该案后，于2010年3月29日向原告送达了工伤认定协助调查通知书。2010年4月19日，原告以不服一审判决已提起上诉为由，申请中止工伤认定。2010年4月23日，被告作出工伤认定中止通知书，并送达双方当事人。 舞钢市安泰物资有限公司认为李宾如工伤认定申请超出法定一年期限，工伤认定决定缺乏依据的事实和证据，违反法律规定60日内作出的时限，工伤认定程序违法，应予撤销。平顶山市卫东区人力资源和社会保障局答辩称，李宾如的工伤认定申请未超出法定时效，程序合法，工伤认定的事实清楚，请求维持。 三、案件焦点 李宾如申请工伤认定是否超过法定的一年时效;平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2010年3月受理，于2010年9月作出工伤认定决定是否属严重违法。 四、裁判要旨 平顶山市卫东区人民认为：《工伤保险条例》第十四条规定： “职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： (一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。2008年11月24日上午，第三人李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，该事实在双方劳动争议诉讼过程中已被生效裁判文书确认，更有李宾如就医期间形成的诊断证明等证据证实。原告对工伤不予认可，但没有提供相应的证据推翻上述事实。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局根据这一事实，依照《工伤保险条例》第十四条第 (一)项之规定，以平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定书认定李宾如所受伤害为工伤。这一认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。 第三人李宾如受伤后，于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法定的一年期间。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局受平顶山市劳动和社会保障局平劳社工伤管(2010)001号指定，受理第三人李宾如的工伤认定申请并无不当。原告舞钢市安泰物资有限公司收到被告下发的《工伤认定协助通知书》后，在法定期限内未提供证据和答辩意见，仅以劳动关系未明确为由，书面申请中止工伤认定。被告收到申请后，依据豫政(2003)54号文件第三章 第二十条第一款之规定中止了工伤认定程序，直至该劳动关系被生效判决确定后，被告据此于2010年9月30日作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。被告作出的工伤认定程序合法。 平顶山市卫东区人民依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第 (一)项之规定，判决如下： 维持被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定决定。 原告舞钢市安泰物资有限公司持原审意见提起上诉。平顶山市中级人民法院审理认为，卫东区人力资源和社会保障局对李宾如工伤认定申请具有管辖权;生效民事裁判文书已查明李宾如与舞钢市安泰物资有限公司存在劳动关系;由于需确认劳动关系，该工伤认定因当事人申请而中止，后于2010年9月30日作出了工伤认定，故平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定应予维持。平顶山市中级人民依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条第 (一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 五、法官后语 《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 在当事人申请工伤认定时，往往涉及到劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的认定问题。申请确认存在劳动关系与申请工伤认定是主管部门不同、内容和性质不同的两个裁决：一个由劳动争议仲裁机构裁决，一个由社会保险行政部门裁决;一个是平等主体之间的民事纠纷，一个是不平等主体之间的行政纠纷。申请工伤认定的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，也就是在工伤认定之前，劳动争议仲裁会必须先行裁决。 法律关系的复杂决定了工伤认定程序的繁琐。本案中，第三人李宾如向平顶山市劳动和社会保障局提出了工伤认定申请，也向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。在申请工伤认定一案中，平顶山市劳动和社会保障局受理李宾如工伤认定申请的时间，自2008年11月24日起至2010年3月23日，虽然已超出一年的时效，但因在法定时限内申请人提出过工伤认定申请，只是由于材料不全，劳动和社会保障机构未予受理。当事人由于专业知识所限，提交的材料不全，应当视为具有正当事由，申请时效应酌情延长。在当前工作岗位不足、劳动者就业压力较大的情况下，劳动者相对处于弱势。被告在当事人补充提供资料后受理其工伤认定申请的做法，在一定程度上照顾了农民工这一弱势群体，有利于维护劳动者的合法权益，这既符合法律的立法精神，也体现了促进社会和谐的政策。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、案件基本信息 1.判决书字号 二审判决书：平顶山市中级人民()平行终字第92号行政判决书 2.案由：工伤认定纠纷 3.当事人 一审原告(上诉人)：舞钢市安泰物资有限公司 一审被告(被上诉人)：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局 一审 第三人：李宾如 二、基本案情 第三人李宾如经同乡介绍到原告舞钢市安泰物资有限公司位于平顶山市卫东区某处木材加工厂工作，工作期间未签订书面劳动合同。2008年11月24日，李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，后被送往平顶山市 第一人民医院救治。伤情稳定后，李宾如向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2009年3月19日，仲裁裁决认定原告与第三人存在劳动关系。原告不服，诉至平顶山市卫东区人民。平顶山市卫东区人民一审判决认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉。2010年8月2日，平顶山市中级人民二审维持原判。2010年9月30日，被告依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章 第十四条第一款，认定李宾如所受伤为工伤，并作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。原告不服被告作出的工伤认定，向平顶山市卫东区人民政府提出行政复议，平顶山市卫东区人民政府于1月24日作出平卫政复决(2010)第1号行政复议决定书，维持了平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。 另查明，李宾如于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，平顶山市劳动和社会保障局于2009年7月13日下发编号为09004号工伤认定补正材料通知书，要求第三人提供劳动关系的有效证明，并于2010年3月23日下发指定管辖通知书，指定被告承办。被告承办该案后，于2010年3月29日向原告送达了工伤认定协助调查通知书。2010年4月19日，原告以不服一审判决已提起上诉为由，申请中止工伤认定。2010年4月23日，被告作出工伤认定中止通知书，并送达双方当事人。 舞钢市安泰物资有限公司认为李宾如工伤认定申请超出法定一年期限，工伤认定决定缺乏依据的事实和证据，违反法律规定60日内作出的时限，工伤认定程序违法，应予撤销。平顶山市卫东区人力资源和社会保障局答辩称，李宾如的工伤认定申请未超出法定时效，程序合法，工伤认定的事实清楚，请求维持。 三、案件焦点 李宾如申请工伤认定是否超过法定的一年时效;平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2010年3月受理，于2010年9月作出工伤认定决定是否属严重违法。 四、裁判要旨 平顶山市卫东区人民认为：《工伤保险条例》第十四条规定： “职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： (一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。2008年11月24日上午，第三人李宾如在该厂分割木料时，被弹出的木料致伤，该事实在双方劳动争议诉讼过程中已被生效裁判文书确认，更有李宾如就医期间形成的诊断证明等证据证实。原告对工伤不予认可，但没有提供相应的证据推翻上述事实。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局根据这一事实，依照《工伤保险条例》第十四条第 (一)项之规定，以平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定书认定李宾如所受伤害为工伤。这一认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。 第三人李宾如受伤后，于2009年7月向平顶山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法定的一年期间。被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局受平顶山市劳动和社会保障局平劳社工伤管(2010)001号指定，受理第三人李宾如的工伤认定申请并无不当。原告舞钢市安泰物资有限公司收到被告下发的《工伤认定协助通知书》后，在法定期限内未提供证据和答辩意见，仅以劳动关系未明确为由，书面申请中止工伤认定。被告收到申请后，依据豫政(2003)54号文件第三章 第二十条第一款之规定中止了工伤认定程序，直至该劳动关系被生效判决确定后，被告据此于2010年9月30日作出了平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定。被告作出的工伤认定程序合法。 平顶山市卫东区人民依据《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第 (一)项之规定，判决如下： 维持被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定决定。 原告舞钢市安泰物资有限公司持原审意见提起上诉。平顶山市中级人民法院审理认为，卫东区人力资源和社会保障局对李宾如工伤认定申请具有管辖权;生效民事裁判文书已查明李宾如与舞钢市安泰物资有限公司存在劳动关系;由于需确认劳动关系，该工伤认定因当事人申请而中止，后于2010年9月30日作出了工伤认定，故平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出的平卫(人劳社)工伤认(2010)1号工伤认定应予维持。平顶山市中级人民依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条第 (一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。 五、法官后语 《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 在当事人申请工伤认定时，往往涉及到劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的认定问题。申请确认存在劳动关系与申请工伤认定是主管部门不同、内容和性质不同的两个裁决：一个由劳动争议仲裁机构裁决，一个由社会保险行政部门裁决;一个是平等主体之间的民事纠纷，一个是不平等主体之间的行政纠纷。申请工伤认定的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，也就是在工伤认定之前，劳动争议仲裁会必须先行裁决。 法律关系的复杂决定了工伤认定程序的繁琐。本案中，第三人李宾如向平顶山市劳动和社会保障局提出了工伤认定申请，也向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。在申请工伤认定一案中，平顶山市劳动和社会保障局受理李宾如工伤认定申请的时间，自2008年11月24日起至2010年3月23日，虽然已超出一年的时效，但因在法定时限内申请人提出过工伤认定申请，只是由于材料不全，劳动和社会保障机构未予受理。当事人由于专业知识所限，提交的材料不全，应当视为具有正当事由，申请时效应酌情延长。在当前工作岗位不足、劳动者就业压力较大的情况下，劳动者相对处于弱势。被告在当事人补充提供资料后受理其工伤认定申请的做法，在一定程度上照顾了农民工这一弱势群体，有利于维护劳动者的合法权益，这既符合法律的立法精神，也体现了促进社会和谐的政策。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 工伤认定时限能否中止中断或者延长 可以，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。 有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因： (一)不可抗力; (二)人身自由受到限制; (三)属于用人单位原因; (四)社会保险行政部门登记制度不完善; (五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。 由此可见，工伤认定时限可以延长，适用中止，中断规定。 理解： 工伤认定时限不是除斥期间。 从本质意义上讲，除斥期间是对某些权利规定的不变期间，只要时间届满，不问其事由如何，该项权利即告消灭，如撤销权、解除权。按照通说，除斥期间仅仅适用于法律上的形成权。在民法理论中，根据作用不同可将民事权利分为支配权、请求权、形成权和抗辩权。申请工伤认定是基于请求权提出的权利主张，因此不适用除斥期间。 工伤认定申请期限类似于时效。《条例》设定申请时限的目的是为了督促劳动者尽快行使权利，避免因时间流逝造成证据灭失，防止工伤认定争议，这也能印证申请工伤认定的权利属于请求权范畴，即请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。因此，该期限类似于诉讼时效，应当与诉讼时效一样可以中止或者中断。从《条例》的立法本意出发，人社部门应查明是否具有导致申请时效中止、中断的事由和情形，最大限度保障权利人合法权益。

[律师回复] 您好，关于延长举证期限的理由这个问题，我的解答如下, 第一是当事人在举证期限内提交证据材料确有困难，这是举证期限的延长的必备条件。 所谓提交证据材料确有困难，指当事人及其律师因客观的、无法克服的困难，不能在确定的举证期限内收集和向提交证据。其困难可能是证人外出尚没有找到，收集有关证据材料尚需时间，也可能是有关部门不予配合，对方当事人的阻碍等。如属有关部门不予配合，对方当事人的阻碍等情形的，当事人可依据《民诉法》和《证据规则》申请人民调查收集证据，包括国家有关部门保存的档案材料、涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的材料等情形。无论如何，当事人须在举证期限延长申请书中详细载明，适当时并应提供有关证明材料。 第二是在举证期限内向人民提出延期举证之申请，此谓举证期限的延长的形式要件。 否则，视为当事人同意先前指定的举证期限，超过举证期限未申请期限的延长，亦未提供证据的，视为当事人放弃举证，其法律后果为证据失权。 延长举证期限法律规定 《解释》 第九十四条 第二款 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民调查收集。 第九十八条 第一款 当事人根据民事诉讼法 第八十一条第一款规定申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。 第一百一十七条第一款 当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。 《解释》对申请人民调查收集证据、申请证据保全、申请证人出庭作证的期限做了改变，上述规定相比此前的规定改变了以往司法实践中申请调查收集证据、证据保全、证人出庭作证的提出期限不同的情形，更加符合民事诉讼实践要求。