赠与合同能否因重大误解撤销,有没有相关的法律规定

[律师回复] 您好，关于房产赠与属于合同重大误解可撤销这个问题，我的解答如下, 人民经审理认为，张洁与张辉同意张依依作为房屋共有人并记载于房地产权利证书上，是基于张依依是张洁与张辉婚生子女的一致认知，并在此基础上所作的赠与。对于共同共有财产的处分，需各共有人一致意见才能作出，故张辉要求撤销赠与的效力及于整个赠与行为。据此，判决：撤销张洁、张辉对张依依就房产权利的赠与。律师说法：撤销权自知道撤销事由一年内不行使将消灭合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。至于什么是“重大误解”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第71条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。另外，提醒大家，因重大误解等事由撤销合同的，应在得知撤销事由后一年内尽快行使，本案中，尽管原告时距赠与行为发生已有8年，但原告知道撤销事由的时间是其知悉亲子鉴定结果之时，鉴定意见书出具时间距其诉请撤销赠与时间不足一年，所以其撤销权并未消灭。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。 但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的。 如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈？在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。 但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的。 如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈？在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。因重大误解订立的合同，一方可以请求和仲裁机构变更或撤销。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。在重大误解和欺诈的情况下，都存在着表意人的认识错误问题，合同履行的结果通常违背了表意人的真实意志而给表意人造成损失。 但是，重大误解和欺诈是存在着明显的区别的： 首先，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的。在欺诈的情况下，受欺诈的一方陷入错误认识并不是由于自己的过失造成的。 如果一方发生了误解，对方明知其误解而沉默不宣，是否构成欺诈？在这种情况下对方违反了诚实信用原则，但毕竟误解的发生并不是沉默，因此不构成欺诈。当然，一方如果有义务向另一方在出售某种商品时告知商品的性能、质量瑕疵等情况却沉默不宣导致对方发生误解，则可以构成欺诈。 其次，在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失。误解方遭到较大损失也是重大误解的构成要件，但是在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权基于对方的欺诈而宣告合同无效。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定了赠与人可以依法撤销赠与的几种情形，其中，情形一即为：“(受赠人)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。”该侵害行为不仅包括受赠人对于赠与人或赠与人近亲属身体层面上的伤害，而且包括受赠人对于赠与人或赠与人近亲属精神层面上的伤害。 从另一方面要求，在订立赠与合同时，赠与方与受赠方都应对于赠与合同的相关法律规定有所了解，以确保赠与的实现并避免后续所可能发生的纠纷。 （一）案情简介： 王某与徐某2004年6月26日登记结婚，2007年9月，徐某生一女王甲。2010年12月，王某与徐某因感情不和协议离婚，后王甲一直由王某抚养。王某婚前曾购买房屋一套，2007年，王某因考虑徐某怀孕辛苦，故于2007年6月将该房屋二分之一的份额无偿赠与徐某，并办理了产权登记手续。王某与徐某离婚后，随着王甲的长大，王某的亲属多次对王甲是否为王某之女表示质疑，2012年7月，王某带王甲进行了亲子鉴定，经鉴定，王甲并非王某之女。王某遂对徐某提讼，表示因徐某隐瞒与他人有不正当关系的事实，与他人怀孕后又声称怀有王某的子女，骗取王某的信任，导致王某在违背真实意思的情况出将个人房屋的二分之一份额赠予徐某的行为，因此请求撤销对徐某的赠与。 （二）判决： 认为，虽然王某将自己名下房屋产权的二分之一赠与徐某，并已办理了产权变更登记手续，但这种赠与行为所附的忠实义务毋庸置疑。婚姻存续期间，徐某所生女孩经鉴定排除了王某是其生物学父亲，并且徐某认可该女孩确非王某亲生，徐某的行为违反了夫妻忠实的义务，且在精神上严重侵害赠与人王某，因此王某要求撤销将房屋二分之一的份额赠与徐某的诉讼请求应予支持。 该案中，徐某不仅在与王某的婚姻关系存续期间存在违反夫妻忠实义务的行为，而且隐瞒其所孕育的子女非王某子女的事实，并在与王某离婚后由王某抚养该子女，其行为对王某造成精神上极大的伤害，虽王某对于徐某的房屋赠与已经产权登记变更而实现了财产权利的转移，但王某依然可以依法撤销其对徐某的赠与。