2025年应该怎样保护商号权，法律上如何认定

[律师回复] 商事主体如何选定商号，各国的规定不同，各有自己的特点，归纳起来主要有两种：一是商号真实原则，即法律对商事主体选定商号加以严格的限制和规定，按照此规定，选择商号，或是与商事主体的姓名相吻合，或是与商事经营的种类相一致，德国采用这一原则。二是自由主义原则，即法律对商事主体选定商号一般不加限制，商号与商事主体的营业种类和经营范围有无关系，法律不加过问，日本采用这一原则，如日本商法第十六条规定“商人可以以其姓，姓名或其他名称作为商号”。在商号的选定上虽然一些国家采取的是自由主义原则，但为了维护公共秩序，对商号的选定也作了一些禁止，如日本商法第十七、十八条。 在我国，尚未有关于商号选定的明确规定，商号作为企业名称的一个组成部分，和企业名称有一定的联系。从我国的《企业名称登记管理规定》可以看出我国在商号选定上基本采取自由主义，同时也作了一些禁止。 商号作为商事主体的营业名称，作为一种无形财产，它起着吸引和保持顾客的作用，尽管在《保护工业产权巴黎公约》中规定商号无须申请和注册，但大多数国家都规定商号必须登记注册，这样商号才能形成，在德国，商号必须向商事登记法院申报登记，其“商号的形成常与一定的法律程序联系在一起”，日本商法也规定对公司的商号必须进行登记。 商号一经选定并登记后，商事主体的商号便形成了。商事主体应当按照法律规定使用自己的商号，如果商事主体允许他人使用自己的商号，把商号出借出去，由此产生的债务应由商事主体和该他人负连带清偿责任。 以上是关于商号的保护是怎么样的解答。

[律师回复] 商标注册全国都要来北京，大家都在国家商标局注册商标，构成相同或者近似，商标局是不会注册的，同一个商标名称不可能由两个以上人同时使用；如果你用著名的公司商号注册为商标是很难注册的，这叫侵犯他人在先权利。以上是关于商标商号的法律保护的解答。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、如果商标是驰名商标或是著名的，贵公司的商标与他相似或相近就构成侵犯商号权。 2、如果商标不是著名或驰名商标，贵公司与他相近或相似并且是同类商品就构成侵犯商号权。 《企业名称登记管理规定》第27条规定：擅自使用他人已经登.记注册的企业名称或者有其他侵犯他人企业名称专用权行为的，被侵权人可以向侵权人所在地登记主管机关要求处理，被侵权人也可以直接向人民。 《企业名称登记管理实施办法》第42条规定：企业因名称与他人发生争议，可以向工商行政管理机关申请处理，也可以向人民。 《民法总则》第99条第2款的规定，即：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”

[律师回复] 行政认定 1、商标异议中的认定 认定机关：商标局 法律依据：《驰名商标认定和保护规定》（国家工商行政管理总局第5号令 2003年4月17日） 第四条第一款当事人认为他人经初步审定并公告的商标违反商标法第十三条规定的内容。 2、商标争议中的认定 认定机关：商标评审委员会 法律依据：《驰名商标认定和保护规定》（国家工商行政管理总局第5号令 2003年4月17日） 第四条第二款当事人认为他人已经注册的商标违反商标法第十三条规定的内容。 3、商标管理中的认定 认定机关：商标局 法律规定：《驰名商标认定和保护规定》（国家工商行政管理总局第5号令 2003年4月17日） 司法认定 1、商标侵权案件审理中的认定 认定机关：审理该案的人民法院 法律规定：最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2002年10月12日最高人民法院审判委员会第1246次会议通过 法释（2002）32号） 第二十二条 人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。 认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。 2、域名侵权案件审理中的认定 认定机关：审理该案的人民法院 法律规定：最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 （2001年6月26日最高人民法院审判委员会第1182次会议通过 法释（2001）24号） 第六条 人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。 以上是对商号驰名商标认定途径的相关回答。

[律师回复] 保护的成立只要求该商业标志已经使用，法律的保护针对的是足以与在先的使用发生混淆的一切非法的使用。缩写、标语、商号的记号以及区别商事企业的标记，只要是用来指称企业，并且已经取得区别性的，都得到保护。美国商标法兼有制止假冒等不正当竞争行为的功能，因此在美国是由商标法和反不正当竞争法共同担负起商号保护的任务的。我国的《反不正当竞争法》第5条第3项、第21条等也对围绕商号进行的不正当竞争做了一些规定，但在法律责任上做了援用《商标法》和《产品质量法》的规定。总体来看，它是不能满足实际的需要的，因为它对驰名商号的保护问题没有专门涉及，而这恰恰是在商号领域反淡化的必然要求。