不当得利与合同纠纷是多少

[律师回复] 、合同中有装修部分的补偿归属约定，应当按照合同约定执行。 2、政府拆迁属于不可抗力，因不可抗力造成合同无法履行的，双方均不承担违约责任，但房东应返还已经收取的乙方搬迁后的房屋租金，搬迁以前的租金不应退还。 3、水电押金也应当退还。 4、以上三点属于租赁合同纠纷的内容，如主张权利应当提起合同纠纷之诉。 5、停产停业损失费、搬迁费租赁合同中没有规定，如果政府拆迁文件中有规定，该部分补偿给承租人的，房东领取该部分补偿款属于不当得利，应当返还，没有领取的不属于不当得利。 6、如政府拆迁文件和租赁合同中均为对停产停业损失费、搬迁费租赁规定和约定，承租人主张该部分补偿金没有依据，不会得到法院支持。

[律师回复] 你好， 1、合同纠纷是因签署、履行合同产生的纠纷，一般因违约产生。处理合同纠纷的依据是法律规定和合同约定。 2、不当得利是债权人和债务人之间没有合同等法律依据或开始有依据后来丧失该依据(例所签订的合同被认定无效等)，债务人取得了债权人的财产、损害了债权人的利益，应对债权人负有返还义务。 3、在诉讼中，合同纠纷需要原告先举证证明合同关系存在、被告可举证证明其未违约等；不当得利中，原告一般只要举证对方从自己处获得利益，被告需举证证明其获得该利益的合法依据，否则要返还。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 案情：原告A与被告B于2000年4月登记结婚，2002年3月生育一子。后因在共同生活中感情不和，双方于2008年6月协议离婚，婚生子随被告生活，原告每月给付生活费。2008年10月8日，婚生子于放学时发生交通事故不幸身亡，后被告获得14.5万元的赔偿款。因被告独吞赔偿款，原告向对赔偿款予以分割。对于本案案由，产生了两种不同的意见： 第一种意见认为，本案应为不当得利纠纷。理由如下： (1)本案涉及的是财产分割纠纷， (2)本案中被告B没有合法理由使自己受益而使原告受损，符合不当得利的构成要件。 第二种意见认为，本案应为继承纠纷。笔者同意 第二种意见。理由如下： (1)本案虽然涉及财产分割纠纷，但原被告双方所争议的财产是其婚生子死亡而获得的赔偿款，该赔偿款在法律性质上属于其婚生子的遗产，因此，原被告双方的争议应属于继承纠纷。 (2)本案并不符合不当得利的构成要件。 首先，不当得利属于合同纠纷，在诉讼构造上应为两方对立，而本案原被告双方所争议的是 第三方的财产。 其次，不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中被告B获得赔偿款有合法依据，而原告遭受损失也并不是由于被告B领取赔偿款的行为所导致的。 最后，若本案为不当得利，则被告承担的是返还不当得利的义务，但被告并未从原告处获得利益，何来返还

[律师回复] 《合伙企业法》第二条 “……普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。……”，第三十九条 “合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。

[律师回复] 不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的，目前我国主要受《民法通则》第九十二条及相关的司法解释所调整，所产生的法律后果是“将取得的不当利益返还受损失的人”，其中不当利益包括原物和原物所生孳息，而且期间还要对获得利益方在获得利益时的主观恶意作以考察，并根据其是否存有恶意而作出不同的处理：如果获利方在获得不当利益时不具有主观恶意，则当原物非因其主观原因不存在时，其便不再负有返还或赔偿之义务，而当获利人因其主观恶意而获取其利益时，则不论原物是否存在，都负有向受损失的人返还原物或赔偿损失的义务。具体到本案，如果将案由确定为“不当得利纠纷”，则依照《民法通则》第九十二条的规定，肖某承担向原告返还所得的不当利益并支付法定孳息。