担保人担保期限已超2年还能否起诉

[律师回复] 您好，针对您的担保期限超过2年如何办问题解答如下, 担保期限超过2年怎么办 如果当事人在合同上约定了担保人的担保期限为两年，那么担保人所需履行的期限就是两年，如若两年的担保期限过后，担保人将不再担保当事人的债务问题的。 根据《担保法解释》第32条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但对于保证期间能否超过两年，没有规定，但是实践中可以超过2年。 一、当事人约定的保证责间能否超过两年 《担保法》及期司法解释对此问题均没有明确规定，2003年4月29日，最高以(2002)民监他字第19号复函答复某省高院，内容为：根据《担保法》有关规定，债权人与保证人可以自行约定保证期间，当事人对保证期间超过两年的约定，应认定有效。最高《担保法司法解释》 第三十二条 第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”不能据此限制约定保证期间不超过两年。在保证期间内，主债务超过诉讼时效时，保证人可以依据《担保法》第二十条 第一款的规定行使债务人的抗辩权。山东省高级人民关于当前审理民商事案件中适用法律若干问题的意见(2005年12月13日经省审判委员会第62次会议讨论通过)在 四、关于担保方面的问题第2条规定，担保债权人与保证人可以自行约定保证期间，当事人约定的保证期间超过两年的，应认定有效。 二、保证人与债权人约定的保证期间超过两年，是否均适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第21条的规定 第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。 保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。 《担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”因此，保证人也享有债务人拥有的诉讼时效的抗辩权。 保证人不得擅自归还已过诉讼时效的债务。主债务诉讼时效期间届满，保证人应行使主债务人的诉讼时效抗辩权，否则将无法强迫主债务人赔偿。 最高人民奚晓明观点：当保证期间超过两年，但未超过主债务诉讼时效期间的情形。如保证约定为债务履行期限届满之后的3年，但由于期间内向主债务人主张权利导致主债务诉讼时效起间不断中断。实际上就是主债务诉讼时效期间并为届满，因此，该情形并不适用21条的规定。 三、如果保证期间是十年，到 第五年主债务诉讼时效已过，但保证期间并未过，试问保证人是否要承担责任 以往许多学者观点是：根据意思自治原则，保证人理应继续承担保证责任。原理是《最高人民法院关于人民应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释[2004]4号文)。笔者认为，按奚晓明的观点，同理可推知，只要主债务超过诉讼时效，即使还在保证期间，保证人可以主张诉讼时效的抗辩权。法律原理：主债务是主合同，保证是从合同，主债务结束，从债务自然结束。

[律师回复] 您好，针对您的担保期限超过2年应该如何办问题解答如下, 担保期限超过2年怎么办 如果当事人在合同上约定了担保人的担保期限为两年，那么担保人所需履行的期限就是两年，如若两年的担保期限过后，担保人将不再担保当事人的债务问题的。 根据《担保法解释》第32条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但对于保证期间能否超过两年，没有规定，但是实践中可以超过2年。 一、当事人约定的保证责间能否超过两年 《担保法》及期司法解释对此问题均没有明确规定，2003年4月29日，最高以(2002)民监他字第19号复函答复某省高院，内容为：根据《担保法》有关规定，债权人与保证人可以自行约定保证期间，当事人对保证期间超过两年的约定，应认定有效。最高《担保法司法解释》 第三十二条 第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”不能据此限制约定保证期间不超过两年。在保证期间内，主债务超过诉讼时效时，保证人可以依据《担保法》第二十条 第一款的规定行使债务人的抗辩权。山东省高级人民关于当前审理民商事案件中适用法律若干问题的意见(2005年12月13日经省审判委员会第62次会议讨论通过)在 四、关于担保方面的问题第2条规定，担保债权人与保证人可以自行约定保证期间，当事人约定的保证期间超过两年的，应认定有效。 二、保证人与债权人约定的保证期间超过两年，是否均适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第21条的规定 第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。 保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。 《担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”因此，保证人也享有债务人拥有的诉讼时效的抗辩权。 保证人不得擅自归还已过诉讼时效的债务。主债务诉讼时效期间届满，保证人应行使主债务人的诉讼时效抗辩权，否则将无法强迫主债务人赔偿。 最高人民奚晓明观点：当保证期间超过两年，但未超过主债务诉讼时效期间的情形。如保证约定为债务履行期限届满之后的3年，但由于期间内向主债务人主张权利导致主债务诉讼时效起间不断中断。实际上就是主债务诉讼时效期间并为届满，因此，该情形并不适用21条的规定。 三、如果保证期间是十年，到 第五年主债务诉讼时效已过，但保证期间并未过，试问保证人是否要承担责任 以往许多学者观点是：根据意思自治原则，保证人理应继续承担保证责任。原理是《最高人民法院关于人民应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释[2004]4号文)。笔者认为，按奚晓明的观点，同理可推知，只要主债务超过诉讼时效，即使还在保证期间，保证人可以主张诉讼时效的抗辩权。法律原理：主债务是主合同，保证是从合同，主债务结束，从债务自然结束。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 反担保超过合同期限是否需要担责 法律咨询： 2006年1月20日，我朋友从银行借款60万，期限12个月，有担保公司提供担保，我提供了反担保，反担保合同中规定担保期限是，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。也就是说，我的担保期限到2009年1月20日。此前，未收到担保公司主张债务请求。2009年6月4日，担保公司被强行划走12万(借债人、担保公司在合同有效期内被)，2009年7月1日，担保公司我与债务人共同担责，我没到庭，一审判决我与债务人共同担责。一审判决合法吗? 律师解答： 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 相关法律知识： 反担保成立须具备要件 一是第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保; 二是债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保; 三是只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保; 四是须符合法定形式，即反担保应采用书面形式，依法需办理登记或移交占有的，应办理登记或转交占有手续。 担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类均适用于反担保。但反担保的担保方式只有保证、抵押、质押。 反担保是担保人转移担保风险的一种措施，其本质和担保并无差别。

[律师回复] 对于担保人超过担保期限后怎么样办这个问题，解答如下, 借款期限是指借贷双方依照有关规定，在合同中约定的借款使用期限。 借款期限应根据借款种类、借款性质、借款用途来确定。在借款合同中，当事人订立借款期限条款必须详细、具体、全面、明确，以确保合同的顺利履行，防止产生合同纠纷。 根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由此可见，乙、丙作为担保人应当承担对债务的连带责任，你有权向两位担保人主张你的权利。 保证期间的界定与保证期间的定性，一直是学界常有争议的问题，而如何界定其定义与保证期间的定性密切相关。故准确界定保证期间的含义是非常重要的，它直接关系到保证期间的定性和正确适用。然究竟何谓保证期间所谓保证期间就是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。在保证期间中，债权人应当向债务人提讼或仲裁(在一般保证中)或向保证人(在连带保证中)主张权利。逾此期限，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。可见，保证期间构成债权人请求保证人承担保证责任的担保权利消灭的法律后果。 其次，根据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最后，要提醒你关于担保殊时效的规定。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

[律师回复] 在保证期间约定不明情形，适用两年的保证期间。 正确理解“约定不明”的含义。实践中，经常出现当事人约定保证责任至主合同项下的债务本息全部还清为止的情况。这在商业银行制定的标准借款担保合同文本中最常见。对于该情形，一方面，保证合同实际上是对保证期间作出了约定，只是没有明确具体的时间;另一方面，从当事人的意思表示推断，当事人均愿意接受长期的保证期间，从而最大限度地保证债权实现。因此，如果将上述情形认定为没有约定保证期间，从而适用六个月的法定保证期间，明显有违当事人意思自治，而且对债权人不公平。《担保法司法解释》由此将保证期间推定为两年。因此，司法实践中应当注意的是，《担保法司法解释》对于何谓“约定不明”是有明确限制的只有从当事人的意思表示中能推断出保证人有承受较长期间限制的意思时，才视为“约定不明”，从而适用两年的保证期间。 正确区分“没有约定”、“约定不明”和“约定无效”情形至关重要。没有约定适用六个月的法定保证期间;约定保证期间无效同样适用六个月的法定保证期间;约定不明适用两年的保证期间。 保证人承担保证责任的前提是主债务人到期不履行或者不能履行债务。在主债务履行期未届满时，主债务人是否履行债务尚不确定，保证人的保证责任处于潜在状态，债权人也就无法要求作为从债务人的保证人承担责任。因此当约定的保质期间与主债务履行期间同时届满或者早于主债务履行期届满时，因为债务人在此期间内不可能主张权利，该约定没有任何现实意义，属于无效约定。根据最高法院《担保法司法解释》第三十二条规定，此情形应按没有约定保证期间处理，既适用六个月的法定保证期间。约定的保证期间无效，仅仅是关于保证期间的条款无效，并不影响整个保证合同的效力，保证合同本身仍然是有效的。 约定保证期间能否短于主债务履行期届满后六个月。根据《担保法》第二十五条，二十六条规定，如果当事人对于保证期间未作约定的，适用六个月的法定保证期间。所谓六个月的法定保证期间，仅仅是在保证期间没有约定情形对当事人意思表示的补充，而不能理解为对约定保证期间的限制。因此当事人约定的保证期间短于主债务履行期届满后六个月的，应当认可该约定的效力。但应当注意的是，诚实信用原则是民法的“帝王条款”，是一切民事活动中都必须遵守的基本原则，也是人民法院行使自由裁量权的重要依据。如果约定保证期间过短，导致债权人无法或不可能行使权利的，则应依据诚实信用原则认定保证期间无效，从而适用六个月的法定保证期间。 约定保证期间能否超过主债务履行期届满后两年。司法实践中，有观点认为，约定的保证期间不能超过主债务履行期届满后两年，否则，超过部分应为无效。其理由是：约定保证期间超过两年将导致出现主债务已过诉讼时效而保证期间尚未届满情形，造成当事人以事先的约定排除法律规定诉讼时效的结果，使保证人处于一种随时可能承担的不利境地，因此应予禁止。 保证期间约定不明的处理。在我国，除约定保证期间外，法律还认可法定保证期间的存在。根据《担保法》及《担保法司法解释》的规定，法定保证期间系对约定保证期间的补充，主要适用以下三种情况：一是在当事人没有约定保证期间情形，适用六个月的法定保证期间;二是在约定保证期间无效情形，同样适用六个月的法定保证期间;三是在保证期间约定不明情形，适用两年的保证期间。 综上可以知道，我们在签订担保合同的时候，一定要约定明确担保的期限，约定不明的情况下，就会很容易家中担保人的一个保证的负担，所以，担保人一定要注意这个情况，不过如果是双方自愿的，就没有关系了。