不公平的格式条款有什么表现形式

[律师回复] 您好，关于格式条款的表现形式有哪些这个问题，我的解答如下, 格式条款在实践中的表现方式不尽相同，形式上具有多样性。 主要分为如下几种： 1、一是由单个企业自行拟定的格式条款，并被记载于合同书中。 2、二是由有关行政主管部门或者行业协会制定，被有关企业直接采用而记载于合同书中。 3、三是以公告、告示的方式明示，如以使用须知、通知、说明、告示等形式将格式条款张贴于一定的营业场所。 4、四是将格式条款印刷于一定的票据、文件(如车船票、飞机票、电报稿、保险单)之上。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据国家计委在各地在禁止价格欺诈市场检查发现的价格欺诈行为，主要有以下10种表现形式： 1、虚假标价 2、两套价格 3、模糊标价 4、虚夸标价 5、虚假折 6、模糊赠售 7、隐蔽价格附加条件 8、虚构原价 9、不履行价格承诺 10、质量与价格、数量与价格不符 根据《价格违法行为行政处罚规定》 第七条规定，对经营者的价格欺诈行为，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”

[律师回复] 《中国新闻工作者职业道德准则》明确规定真实是新闻的生命。新闻必须是真实的, 新闻机构也是以报道新闻事实为己任的。而这些年来发生的新闻侵害名誉权案基本上都是以“ 新闻失实” 为由提起诉讼的,新闻侵害名誉权的表现形式大都也是围绕“ 失实” 而形成的, 这是广大新闻单位和新闻工作者在新闻活动中不得不面对的现实。新闻报道中新闻侵害名誉权有以下几种常 见的表现形式。 （1）事实不真实。这是新闻传播中侵害名誉权最常见的一种情况。它通常表现为新闻 作品主要内容不真实、采访不扎实造成失实、杜撰虚假新闻故意诽谤等。年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定“ 因新闻报道严重失实, 致他人名誉受到损害的, 应按照侵害他人名誉权处理。” （2）评论失实。这主要反映在新闻报道的结论中或批评性新闻评论中, 其结论或评论的内容可能有一定的事实依据, 或者所依据的事实是真实的, 但得出的结论却没有根据, 是不真实的。如果结论或评论针对的是特定的对象, 那么就会造成特定对象名誉减损的结果。 （3）言词失实。这类侵权中报道的主要内容一般是真实的, 但使用了有损他人名誉的带有侮辱性的言词而造成侵害名誉权。在实践中, 一般表现为以非人的言词来形容他人, 或当用特定的受到社会唾弃的身份词语来辱骂他人, 还有案件报道中的术语及其定性错误, 比如本应称“ 嫌犯” 或“ 犯罪嫌疑人” 却被误称为“ 罪犯” 、“ 案犯” 、“ 犯罪分子” 等。 （4）图片失实。这主要表现为图片使用不适当或张冠李戴配错了图片而造成新闻侵害名誉权。这种因图片引发的新闻侵害名誉权往往是和侵害公民的肖像权紧密相连的。以上就是人格权的基本表现形式方面的内容

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、格式条款的提示形式格式条款，除内容须符合公平原则外，还须依法履行提示和说明义务。提示指格式条款提供人通过宣读、讲解、在书面材料别标出等方式，提请相对人注意合同中免除或限制其责任的条款;说明指提供格式条款的一方按照相对人的要求，对格式条款的内容给予明白无误的解释，使相对人明了权利义务的具体内容。提示义务和说明义务都是法律专门为格式条款提供人规定的义务，目的是使相对人不受其根本不了解的、又对其权利义务发生重大影响的条款所拘束。一般来说，提示可采取宣读、讲解、声明、在书面材料别标出、以书面形式特别告示等方式，只要能引起相对人对该条款足够的注意即可。“传统的个别商议合同本身即证明了当事人对其内容的理解。但在事先印制好并代表了卖方愿望的标准合同场合却不能如是说。仅仅因为买方签署了标准合同，这并不必然意味着他已了解合同的全部条款并因而接受了它们。”为相对人在签署合同之前对免责或限制责任条款确实了解，合同是在其真正了解该条款内容的基础上签订，在“书面印出”的情况下，“合理”的提示必须是以引人注目的特殊字体、在显著位置标出，从而使对方“一眼就能注意到”，或者是另以口头或书面方式，特别提请对方阅读该。目前实践中较多存在在门券、车票、收据、取件单上印制格式免责或限制责任条款的情况，其条款一般印在背面，字体和其他条款相同，完全没有“引人注目”的效果;在正面也没有“引人注目”的、指示相对人阅读该条款的内容;而且提供人在交付时也往往不会告知相对人特别注意该条款。对该条款就应认为没有依法履行提示义务。 二、格式条款的提示时间提示必须在格式条款签署之前进行。对于之后才知道免责或限制责任条款存在的，相对人有权不对该条款负责。英国奥雷诉马尔伯乐旅馆有限公司案是这方面的经典案例：原告和其丈夫作为一般旅客住进了被告的旅馆。他们预付了一周的餐宿费，然后走进自己的房间，发现那里张贴着布告，其中有这样的条款：“若不将诸什物品交与女管理员加以安全保管，本店对于物品遗失或被盗窃概不负责。”由于旅店职员的疏忽，盗贼得以进入房间并盗走了他们的某些财物。上诉的判决认为，布告并不成为合同的组成部分，因为原告在订立合同之前尚未见到该布告，因此被告应对失盗负责。我国实践中也较多存在在后才知悉格式免责或限制责任条款存在的情况，如购买了演唱会门票在入场时才发现免责或限制责任条款，对此应依法认定为未履行提示义务。至于那些在发生纠纷以后才出示的内部规定，更不能作为免除责任或限制责任的根据。

[律师回复] 《价格法》第十四条第四项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。这种价格违法行为通常称作价格欺诈行为，又称欺骗性价格表示，是指经营者利用虚假或者使人误解的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。