就凭一张欠条能打赢官司吗

[律师回复] 欠条是基于各类经济活动产生的欠款，例如工程欠款、欠付货款、合同欠款、工资欠款等，针对各类欠款如果产生诉讼，根据欠款的事由来对案件进行分类处理，例如：工程欠款的诉讼中，原告需对双方建设工程合同关系、已完成合同约定的工程量、被告欠款的金额及组成等内容进行举证在买卖合同纠纷中，原告需要对买卖合同关系、已完成供货、欠款金额及组成等内容进行举证工资欠款中，应对劳动合同关系、月工资标准、工作年限、尚欠工资数额及构成等内容进行举证所以，原告仅有欠条这一单独证据，在诉讼中的证据效力是相对薄弱的，不能形成完整的证据链，无法证明欠款发生的事由、真实性，当然，如果债务人当庭承认欠款事实的存在，就另当别论了但是在诉讼中，原告应当对自己的主张承担举证责任，应当对欠款发生的原因、己方已经承担了相应义务，而对方没有承担付款义务、欠款的组成提供强有力的证据才能赢得诉讼，相反，原告的证据不充足，将承担举证不力责任，就有诉讼请求被驳回的风险。 我国《民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护，借条只要能充分证明真实合法有效借贷事实的存在，法律就会给予保护，但有了借条就能打赢官司吗，对于下述情况，有借条也没有用： ‖（一）违法借贷，不受保护 ‖（二）诉讼时效已过，法院“爱莫能助” ‖（三）债务已履行，岂能再起诉 《民事诉讼法》 第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。

[律师回复] 打官司只凭一张借条不能赢。 原因分析 仅凭借条而没有其他证据的情况下，很难认定双方之间有民间借贷关系；欠条是借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子，是起诉最有力的证据。但是不是有了欠条就 一定会打赢官司?答案是否定的，欠条之所以是有力的证据，主要是因为能直观有效的证明对方确实有借钱未还这一事实，但是如果欠条写得不规范，让对方有空可钻，失去了证明力，就不一定能胜诉了。双方之间没有真实的借贷或债权债务关系的，没有法律效力。 法院会对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，结合其他证据认定是否存在借贷关系，同时对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断双方之间是否有合法真实的债权债务关系；法律依据：《民法通则》、《关于贯彻执行lt;中华人民共和国民法通则gt;若干问题的意见（试行）》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》均有详细的规定，建议查阅。

[律师回复] 欠条作为一个债权凭证，一个有效力的欠条能够证明债权是否存在。 只有欠条的情况下如果对方不抗辩，法院一般是会支持你的诉求。这也要看你的诉讼标的物是多少，一般金额在20万元以下的，你主张通过现金的方式支付，法院会予以认可。当然，这还要取决于你与对方的关系如何，如果双方完全不熟，则欠条就有瑕疵。 所以，在仅有欠条的情况下，你应当更多的收集其他证据作为辅证，这样才有利于胜诉。

[律师回复] 欠条就可以作为上诉的证据，如果欠条不足打官司赢得，可以查一下对方的流水。.也可以把债务委托给第三方催收平台，只要把债权上传到平台上，平台会自主催收，为债权人节约时间和精力。法律依据：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于小额借款，只要提供借条，基本可以胜诉对于大额借款，出借人还需提供交付凭证，如银行转账记录等，不然不一定能胜诉。 那么也许就有人会问，为什么不少人只是提供了借条，也打赢官司了呢这就涉及到对法律的认识和举证责任的理解问题。因为借条毕竟是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够推定以下三个要件事实： 1、出借人与借款人之间达成借贷合意。借款人与出借人达成了借款合意，才会出具借条。 2、借款已经由出借人交付给借款。一般情况下，交付借款与交付借条是同步进行的，时间和空间上都是不分离的，即出借人向借款人交付借款的同时，借款人当场出具借条。即使有分离，跨度也不明显，要么出借人向借款人交付借款后，借款人再出具借条，要么借款人出具借条后，出借人再将借款交付借款人。因此，出借人持有借条，一般可以推定借款人已按借条所记载金额向借款人交了借款。 3、借条所记载债权仍然存在。借条作为民间借贷合同关系的重要凭据，在借贷关系消灭时一般都被借款人收回或撕毁，故出借人持有借条，一般推定借贷债权仍然存在，借贷关系并未消灭。 正因为借条既是借贷关系成立的证据，也是推定为借贷实际发生的证据，故其效力不可低估，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则一般不轻易否定借条的证明力，故对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为出借人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在，可以根据借条记载径直作出裁判。 但是，也应当明确，借条虽是直接证据具有较强的证明力，但直接证据并不等于能够证明，证明力较强并不等于当然会被采信。对于金额较小的现金交付借款，按照日常生活常理，可以推定为出借人已经完成了借款交付义务，不然借款人也不会出具借条。但如果是大额的借款，出借人仅凭借据而未提供付款凭证，借款人对款项交付提出合理异议的，如：只是写了借条，但借款并未实际交付，或是借款并未按借条足额交付，预扣了高额利息等。此时，根据证据规则“谁主张谁举证”的原则，出借人仍负有举证证明款项已经交付的义务。如果出借人提出是现金交付，没有相关凭证，可以要求出借人本人到庭，陈述款项交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。根据出借人的支付能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，结合审查判断借贷事实是否真实发生。这样一来，是否能够获得支持还不是很确定的。 综上所述，概括总结：对于小额借款，只要提供借条，基本可以胜诉对于大额借款，出借人还需提供交付凭证，如银行转账记录等，不然不一定能胜诉。