合同与预售证名字不一致是否影响法律效力

[律师回复] 商品房预售合同的转让是指商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让他人的行为。这种转让只变更预售合同的主体，预售合同的内容不发生变化，由商品房预购人将原预售合同的债权或权利义务转让给 第三人，使第三人与预售人之间设立新的民事法律关系。预售合同转让属于房地产的二手交易，即通常所称的市场。我国《城市房地产管理法》第45条规定：“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由规定。”这一规定实际上是商品房的预售合同转让的认可。事实上，我国商品房预售合同转让在房地产市场中大量存在。 根据《城市房地产管理法》第45条之规定，说明预售合同转让是有条件的。笔者以为预售合同转让有如下条件： 1.转让人必须持有经过登记备案的预售合同和转让合同才能成为转让人，未登记备案的预售合同不得转让。这种规定有利于国家加强宏观管理，加强国家税收。因为预售合同转让主体与预售主体不同，转让人具有双重身份，它是前一预售合同的预购方，同时又是后一转让合同的转售方，而不是未竣工商品房预售方，故转让人不具备预售方的主体资格，也不必具有商品房预售许可证，但转让人必须持有经过登记备案的预售合同和转让合同才具有预售转让的主体资格。预售合同转让后，新预购人取代原预购人成为新的权利主体，也是预售商品房竣工后的产权人。 2.预售合同转让的标的物必须是尚未竣工的，正在建设中的预售商品房，如果转让的标的物已经竣工验收，预购方已经实际取得预售商品房产权后，将商品房再转让给他人，不是预售合同转让，应按商品房买卖关系处理，同时，预售合同转让行为必须是行为人真实意思表示，否则转让行为无效。由于房地产市场价格不稳定，转让人将预售合同提前转让，转移跌价风险;新预购人自愿承担跌价风险，冒着风险提前买受，然后再次转让，这种转移风险和买受风险必须是平等自愿的。当然，与之相对应也有获得利益的机会。 3.预售合同必须合法有效，才允许预售合同转让，否则预售合同转让无效。最高人民民()2号文件第28条规定：“商品房的预售合同无效的，预售商品房的转让转让合同，一般也应当认定无效。”从预售合同内容看，分以下几种情况： 第 一，如果预售合同对转让有约定，当双方约定的转让条件已经具备时，可以转让。例如分期付款中，预售合同约定必须付清前二次应付款项或者付清应付款项达到23后方可转让。 第 二，预售合同未约定转让条件，预售合同履行中，预购方提出转让，必须征得预售人同意，否则转让无效。这样规定既可预防预购人倒卖合同，牟取非法利益，又可以保证预售合同转让及预售合同的顺利履行。第 三，预购方已经全部履行预售合同规定的全部义务，对预售商品房的再行转让，不必征得预售人的同意，但事后应及时通知预售人知道，使其正确履行合同。通知人是转让人和新预购人，转让人和新预购人持原经过登记备案的预售合同和新签订的预售转让合同通知预售人，并了解后预购人履行合同情况。 4.预售合同转让必须签订转让合同，不必重新签订新预售合同。因为转让人与新预购人签订预售合同将后预售合同的预购人(转让人)更名为新的预购人，新预购人通过预售转让字目取得原预售合同预购的地位。 这种预售转让合同应依法缴纳有关税费。转让人无论是债权转让，还是权利义务转让，都只是合同主体的变更，而合同内容即权利义务并没有改变。如果转让人是债权转让，预售人拒绝重新签订预售合同，将阻止转让人对债权人的处分权，故新预购人没有必要与预售人重新签订预售合同，预售转让合同依法成立后，具有不可逆转性，即新的法律关系形成，原预购人和新预购人均不得反悔，但新预购人符合转让条件时仍可以再行转让。 预售人、转让人和新预购人持经登记备案的原预售合同和转让双方新签订的预售转让合同及预售方或履行出具的已付足约定的预购款证明文书，到标的物所在地房产管理部门办理转让合同登记备案手续，对符合转让条件的，房地产管理部门可予以转让登记。同时办理原预售合同的更名手续，明确预售方向受让人履行原预售合同的标的物。若需再次转让者，仍按上述手续办理。经过最后转让登记的受让人，为预售后竣工的商品房产权人。

[律师回复] 可以申请劳动能力鉴定。

[律师回复] 对于商品房预售合同效力怎么认定这个问题，解答如下, 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：如果出卖人没有取得商品房预售许可证明，即与买受人订立商品房预售合同，该合同应当认定无效但是在前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。律师建议：在订立商品房预售合同时，要核实项目施工进度，以及开发商是否有该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。

[律师回复] 1.主体不同 利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。 2.客观方面不同 利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。 区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。 一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解 1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。 而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。 简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。 2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪 二、关于“关系密切的人”的界定： 实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。

[律师回复] 1.主体不同 利用影响力罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋形态的主体直接为国家工作人员自己。 2.客观方面不同 利用影响力罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去，而斡旋形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。 区分罪与利用影响力罪的关键在于，准确认定罪中的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”和利用影响力罪中的“关系密切的人(特定关系人)”的认定。 一、对于利用本人职权或者地位形成的便利条件的理解 1、刑法用三个条文分别规定了罪、斡旋型罪、利用影响力罪，说明三个发条处于并列关系，不存在交叉或者从属关系。 而根据2003你那11月13日最高人民法院《全国关于审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》中就罪部分的“利用职权或者地位形成的便利条件的认定”规定如下：刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的一定影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。 简而言之，斡旋型罪的行为人与被其利用的第三人不存在隶属、制约关系。如果存在制约或者隶属关系，意味着行为人与对被其利用的第三人具有支配、控制等权限时，第三人的行为就是行为人行为的延伸，本质上就是基于行为人的职务行为，属于直接利用其职务上的便利，应当直接适用刑法第三百八十五条。 2、从两罪条文来看，由于刑法没有规定国家工作人员不能构成利用影响力罪。所以斡旋型罪与利用影响力罪的区别不在于主体是否是国家工作人员，关键在于行为人利用的是权力的影响力还是非权力(人情)的影响力。但这在司法实践中往往难以甄别。笔者认为，行为人利用的本人职权或者其职位(职级)对他人行为产生影响的，应当认定为斡旋型罪如果利用的是情感、威望对他人产生影响的，应当认定为利用影响力罪 二、关于“关系密切的人”的界定： 实践之中，对于是否属于“关系密切的人”(特定关系人)的理解没有统一的标准。在2007年7月8日出台的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的意见》中第11条规定了“特定关系人”的范围：包括近亲属、情妇(夫)以及其他共同利益关系的人。而在司法实践中，基于上下级关系、同学关系、校友关系、特殊情感关系或者其他足以影响到国家工作人员决策的，都可能被认定为是利用影响力罪中的“关系密切的人”。