商品房邻里纠纷找谁解决

[律师回复] 一、商品住宅地下室归谁所有《物权法》颁布以后，关于地下室的权属问题一直备受关注。《物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。其中第74条又单独对建筑区划内的车位、车库做了特殊说明，明确车位、车库归属可以由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，除此之外建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房归属没有赋予当事人约定的权利。因此按《物权法》理解，地下室在车位、车库使用时应被认定属于全体业主共有部分。《物权法》颁布之前，凡涉及建筑面积计算及公用面积分摊等问题都遵照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》执行。该《规则》至今仍是我国建筑工程立项、规划审批、房屋销售、产权面积测绘等普遍适用的部门规章。关于地下室是否作为公用建筑面积部分由全体业主共有，《规则》做了的以下规定：《规则》第8条⑴规定，公用建筑面积由以下部分组成：电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积，即地下室属于公用建筑面积。但是《规则》第9条又专门对地下室做了除外的规定，即凡已作为使用空间销售或出租的地下室不应计入公用建筑面积部分。就是说按《规则》规定，开发商有权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租，成为专有部分享有权利。《物权法》和《规则》在该问题上出现了矛盾的规定。按照法律适用层次，《物权法》的效力应高于《规则》，那么可以得出下面的结论：地下室在车位、车库使用时，开发商无权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租。地下室应属于全体业主共有部分。 二、解决商品房纠纷的途径有哪些 1、商品房争议解决途径：与开发商交涉协商解决。协商的好处是避免开发商与购房者彻底翻脸，可以节省很多的人力物力。因此，如果有条件的话，购房者应当首先寻求通过与开发商协商解决商品房争议。 2、商品房争议解决途径：请行政主管部门或消费者协会等作为第三方介入争议的调解。我国《消费者权益保护法》规定，购房者在发生购房纠纷后，可以请求消费者协会调解，也可以向有关行政部门申诉。这里的有关部门，包括土地局、质监局等相关的监督部门。 3、商品房争议解决途径：根据与开发商约定的仲裁协议提请仲裁委员会仲裁。仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。购房者通过仲裁解决商品房争议时，必须与开发商签订了仲裁协议，否则不能申请仲裁。 4、商品房争议解决途径：向人民提讼。向时购房者保护自己权益、解决商品房纠纷的最重要的途径，如果无法通过协商、调解和仲裁解决商品房纠纷，那么购房者就只能向。

[律师回复] 一、商品住宅地下室归谁所有《物权法》颁布以后，关于地下室的权属问题一直备受关注。《物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。其中第74条又单独对建筑区划内的车位、车库做了特殊说明，明确车位、车库归属可以由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，除此之外建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房归属没有赋予当事人约定的权利。因此按《物权法》理解，地下室在车位、车库使用时应被认定属于全体业主共有部分。《物权法》颁布之前，凡涉及建筑面积计算及公用面积分摊等问题都遵照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》执行。该《规则》至今仍是我国建筑工程立项、规划审批、房屋销售、产权面积测绘等普遍适用的部门规章。关于地下室是否作为公用建筑面积部分由全体业主共有，《规则》做了的以下规定：《规则》第8条⑴规定，公用建筑面积由以下部分组成：电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积，即地下室属于公用建筑面积。但是《规则》第9条又专门对地下室做了除外的规定，即凡已作为使用空间销售或出租的地下室不应计入公用建筑面积部分。就是说按《规则》规定，开发商有权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租，成为专有部分享有权利。《物权法》和《规则》在该问题上出现了矛盾的规定。按照法律适用层次，《物权法》的效力应高于《规则》，那么可以得出下面的结论：地下室在车位、车库使用时，开发商无权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租。地下室应属于全体业主共有部分。 二、解决商品房纠纷的途径有哪些 1、商品房争议解决途径：与开发商交涉协商解决。协商的好处是避免开发商与购房者彻底翻脸，可以节省很多的人力物力。因此，如果有条件的话，购房者应当首先寻求通过与开发商协商解决商品房争议。 2、商品房争议解决途径：请行政主管部门或消费者协会等作为第三方介入争议的调解。我国《消费者权益保护法》规定，购房者在发生购房纠纷后，可以请求消费者协会调解，也可以向有关行政部门申诉。这里的有关部门，包括土地局、质监局等相关的监督部门。 3、商品房争议解决途径：根据与开发商约定的仲裁协议提请仲裁委员会仲裁。仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。购房者通过仲裁解决商品房争议时，必须与开发商签订了仲裁协议，否则不能申请仲裁。 4、商品房争议解决途径：向人民提讼。向时购房者保护自己权益、解决商品房纠纷的最重要的途径，如果无法通过协商、调解和仲裁解决商品房纠纷，那么购房者就只能向。

[律师回复] 一、商品住宅地下室归谁所有《物权法》颁布以后，关于地下室的权属问题一直备受关注。《物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。其中第74条又单独对建筑区划内的车位、车库做了特殊说明，明确车位、车库归属可以由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，除此之外建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房归属没有赋予当事人约定的权利。因此按《物权法》理解，地下室在车位、车库使用时应被认定属于全体业主共有部分。《物权法》颁布之前，凡涉及建筑面积计算及公用面积分摊等问题都遵照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》执行。该《规则》至今仍是我国建筑工程立项、规划审批、房屋销售、产权面积测绘等普遍适用的部门规章。关于地下室是否作为公用建筑面积部分由全体业主共有，《规则》做了的以下规定：《规则》第8条⑴规定，公用建筑面积由以下部分组成：电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积，即地下室属于公用建筑面积。但是《规则》第9条又专门对地下室做了除外的规定，即凡已作为使用空间销售或出租的地下室不应计入公用建筑面积部分。就是说按《规则》规定，开发商有权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租，成为专有部分享有权利。《物权法》和《规则》在该问题上出现了矛盾的规定。按照法律适用层次，《物权法》的效力应高于《规则》，那么可以得出下面的结论：地下室在车位、车库使用时，开发商无权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租。地下室应属于全体业主共有部分。 二、解决商品房纠纷的途径有哪些 1、商品房争议解决途径：与开发商交涉协商解决。协商的好处是避免开发商与购房者彻底翻脸，可以节省很多的人力物力。因此，如果有条件的话，购房者应当首先寻求通过与开发商协商解决商品房争议。 2、商品房争议解决途径：请行政主管部门或消费者协会等作为第三方介入争议的调解。我国《消费者权益保护法》规定，购房者在发生购房纠纷后，可以请求消费者协会调解，也可以向有关行政部门申诉。这里的有关部门，包括土地局、质监局等相关的监督部门。 3、商品房争议解决途径：根据与开发商约定的仲裁协议提请仲裁委员会仲裁。仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。购房者通过仲裁解决商品房争议时，必须与开发商签订了仲裁协议，否则不能申请仲裁。 4、商品房争议解决途径：向人民提讼。向时购房者保护自己权益、解决商品房纠纷的最重要的途径，如果无法通过协商、调解和仲裁解决商品房纠纷，那么购房者就只能向。

[律师回复] 一、商品住宅地下室归谁所有《物权法》颁布以后，关于地下室的权属问题一直备受关注。《物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。其中第74条又单独对建筑区划内的车位、车库做了特殊说明，明确车位、车库归属可以由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，除此之外建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房归属没有赋予当事人约定的权利。因此按《物权法》理解，地下室在车位、车库使用时应被认定属于全体业主共有部分。《物权法》颁布之前，凡涉及建筑面积计算及公用面积分摊等问题都遵照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》执行。该《规则》至今仍是我国建筑工程立项、规划审批、房屋销售、产权面积测绘等普遍适用的部门规章。关于地下室是否作为公用建筑面积部分由全体业主共有，《规则》做了的以下规定：《规则》第8条⑴规定，公用建筑面积由以下部分组成：电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积，即地下室属于公用建筑面积。但是《规则》第9条又专门对地下室做了除外的规定，即凡已作为使用空间销售或出租的地下室不应计入公用建筑面积部分。就是说按《规则》规定，开发商有权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租，成为专有部分享有权利。《物权法》和《规则》在该问题上出现了矛盾的规定。按照法律适用层次，《物权法》的效力应高于《规则》，那么可以得出下面的结论：地下室在车位、车库使用时，开发商无权与某个业主约定将地下室作为使用空间销售或出租。地下室应属于全体业主共有部分。 二、解决商品房纠纷的途径有哪些 1、商品房争议解决途径：与开发商交涉协商解决。协商的好处是避免开发商与购房者彻底翻脸，可以节省很多的人力物力。因此，如果有条件的话，购房者应当首先寻求通过与开发商协商解决商品房争议。 2、商品房争议解决途径：请行政主管部门或消费者协会等作为第三方介入争议的调解。我国《消费者权益保护法》规定，购房者在发生购房纠纷后，可以请求消费者协会调解，也可以向有关行政部门申诉。这里的有关部门，包括土地局、质监局等相关的监督部门。 3、商品房争议解决途径：根据与开发商约定的仲裁协议提请仲裁委员会仲裁。仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非官方身份的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。购房者通过仲裁解决商品房争议时，必须与开发商签订了仲裁协议，否则不能申请仲裁。 4、商品房争议解决途径：向人民提讼。向时购房者保护自己权益、解决商品房纠纷的最重要的途径，如果无法通过协商、调解和仲裁解决商品房纠纷，那么购房者就只能向。

[律师回复] 王某与某房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王某依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王某使用，未办理产权登记手续。另王某又与李某签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李某。但后因此房价格上涨，王某拒不办理产权登记手续且主张其与李某的买卖合同无效，李某因之诉至。 本案审理中首要的一点是认定王某与李某间买卖合同的效力如何，对此有三种意见。 第一种意见认为合同无效，理由为：买卖合同违反了《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖的禁止性规定。 第二种意见认为合同效力待定，理由为：王某未取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。 第三种意见认为合同有效，理由为：王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己，这一债权转让合同符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。 审理本案的 第一关键在于对认定李某与王某间房屋买卖合同的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王某与李某的买卖合同是否违反法律的强制性规定王某将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下： 《合同法》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王某认为根据《城市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李某所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，第 一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款第 二、《城市房地产管理法》是颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性第 三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王某与李某相类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围第 四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非房屋所有权人也可能成为房屋的出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《城市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。