买卖房屋纠纷解决方式有哪些

[律师回复] 您好，关于房屋租赁纠纷的解决方式这个问题，我的解答如下, 房屋租赁纠纷可以选择以下三种途径予以解决： (1)调解。它是指在第三者的主持下，出租承租双方当事人经过自愿协商，排除争端，达成和解的一种方法和活动。我国在基层群众性组织村民委员会和居民委员会都设立了人民调解委员会，进行民间纠纷的调解处理，调解特别适用对某些界限不清的事实、责任含糊不究的租赁纠纷，租赁双方就近请调委会调解通过调解，纠纷双方，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。 (2)仲裁。仲裁是一种准司法活动。《仲裁法》第2条内容规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。这里的“合同纠纷和其他财产权益纠纷”，包括公民个人之间的房屋租赁纠纷等。房屋租赁纠纷发生后，公民可以根据条款或仲裁提请仲裁机构居中判明事实，分清责任，依法做出仲裁裁决，解决房纠纷。仲裁具有“公正及时，程序简便，专家断案，依裁终局”的优势，可以使当事人避免陷入于官司的旷日持久的纠缠和身心疲惫的针锋相对之中，是一种比较受推崇的争端解决机制。 (3)诉讼。有些租赁纠纷不愿意调解或不服调解，又没有达成仲裁协议的，当事人可以将房屋租赁纠纷依法向人民提讼。通过的诉讼活动而做出的判决的强制力，要远远大于调解和仲裁。

[律师回复] 一、逾期交付的违约责任。 　　出卖人在房屋没有达到合同约定的交付使用条件的时候就将房屋交付给了买受人，而买受人接收了房屋。如果房屋达到交付条件的时间超过了合同约定的时间，买受人能否要求出卖人承担逾期交房的违约责任? 　　【处理方法】按照双方当事人的合同约定，买受人在接收房屋时应当有权察看房屋达到合同约定交付条件的有关证明文件，因此，无论是出卖人在交房时没有出示这些证明文件，还是买受人明知房屋没有达到合同约定的交付条件而同意接收房屋，双方当事人都以自己的实际行为变更了合同关于房屋交付条件及程序的约定，那么，如果房屋达到交付条件的时间超过了合同约定的时间，买受人不能再依照合同的约定追究出卖人逾期交房的违约责任。 　　 二、《商品房买卖合同》逾期履行违约金如何确定? 　　【处理方法】按合同约定的违约责任为标准来计算违约金;合同没有约定的，按逾期履行的天数依逾期贷款利息标准来确定。 　　 三、 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当如何处理? 　　【处理方法】按合同约定来处理。如当事人能举出证据说明其违约行为给对方造成损失的具体数额，则违约金按是否超过损失30%为限来进行适当调整。 　　 四、对于出卖人交付不合格房屋的，买受人可采取的救济措施有哪些? 　　【处理方法】买受人采取的补救措施有： 　　 (1)实际履行。买受人所购置的房屋如果地基基础工程及主体结构工程质量出现问题，如果通过加固等能够修复，且确保建筑物安全的，买受人可以请求出卖人依照法律规定及合同约定内容履行义务。实际履行是我国合同履行的一项基本原则，是一方违约以后另一方可以采取的一项主要补救措施。但要考虑违约方能否继续履行及其继续履行的合理性，如果违约方确无力继续履行或继续履行将会付出更大的代价等，均不宜采取此种补救措施。 　　 (2)解除合同。在房屋出现地基基础工程及主体结构工程质量问题后，难以通过修复办法解决的，买受人可请求解除合同。解除合同是一种较严厉的措施，一般禁止当事人在没有任何法定或约定根据的情况下任意解除合同。 　　 (3)违约金及损害赔偿。出卖人交付的房屋不合格，买受人不论是请求实际履行还是解除合同，均不影响请求出卖人支付违约金及承担损害赔偿责任。 　　 (4)违约侵权责任。 　　 五、出卖人交付不合格房屋，买受人采取违约侵权责任措施予以补救的，应注意哪些问题： 　　【处理方法】 (1)不法行为造成受害人人身伤害和精神伤害的，即使当事人之间存在着合同关系，也应按侵权责任予以处理，因为合同责任不能对受害人所遭受的人身伤害和精神损害提供补救。 　　 (2)当事人之间存在合同关系，而不法行为仅造成受害人财产损失的，则按合同纠纷处理对受害人更为有利些。 　　 (3)责任竞合的情况下，若当事人事先在合同中约定了双方仅承担合同责任，原则上从其约定。但当事人的约定不能免除其应承担的故意或重大过失的侵权责任，在此情况下，受害人享有两种权利。 以上是对福州房屋买卖合同纠纷怎么解决的回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 房屋买卖纠纷涉及到您与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，或者二手存量房买卖合同纠纷，当您与对方产生了合同纠纷，解决方式有几种：首先，协商。根据合同的条款以及国家行政法规，正确理解和解释合同条款，互谅互让，以达到和解。 第二，商品房买卖合同可以向消费者协会寻求调解，商品房合同是消费合同，各地消协也是担负着这类纠纷的调解职能，普通二手房买卖合同可以向当地人民调解委员会寻求调解。 第三，仲裁或诉讼。仲裁要有明确的仲裁条款，一裁终局，对双方有约束力。诉讼则要先确定管辖。合同纠纷应由合同履行地或被告住所地管辖。最后，需要提醒您，您应该找到一个恰当的请求权基础，并依据该请求权拟定诉讼状，这是决定您诉讼请求能否得到支持的关键因素。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1，协商解决，纠纷各方自行协商，平等、互利、合理、有偿的妥善解决；主要是依据当事人之间订立的合同进行协商，解决争议双方之间的房产纠纷。 2，依职权处理，争议双方的一方向投诉后，根据主管范围受理，依据有关法律和行政法规、规章作出行政决定。如当事人对行政决定不服，可提起复议或提起行政诉讼。 3，仲裁或诉讼程序解决，如果纠纷不属于主管，当事人可申请仲裁或提起民事诉讼。申请仲裁必须有约定的仲裁协议，如无约定，不可申请仲裁，只能提起民事诉讼。仲裁实行一裁终局制，裁决作出后，当事人不可就同一纠纷再次申请仲裁或向人民。

[律师回复] 您好，关于农村房屋买卖纠纷怎样解决这个问题，我的解答如下, 农村房屋买卖纠纷如何解决 (一)物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋 物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋，土地使用权和农村房屋的所有权一个是用益物权，另一个是所有权。根据物权法原则，房屋所有权与土地使用权应当遵循它们本身的内在含义，从而遵循不同的法律。所以在进行房屋所有权和土地使用权的分析时，可以将两者开来，分别对待。 依据上述的论述在对农村房屋买卖进行处分时，应当一边分析房屋所有权变动，另一边分析土地使用权变动，将两者区分开来看待，甚至可以允许一些特殊情况出现如房屋的所有权发生了改变但是土地使用权没有发生改变，在如今的宅基地体制之下，在如何处理房地一体化的问题上就不能够按照土地的使用权跟随房屋的买卖而转移来解决。但是目前户籍制度的改革正在不断的深化，允许宅基地使用权在市场上流通必然成为不可阻挡的势头，物权归属以及明确权利状态的问题在将来的立法过程中会得到很好的解决。 (二)物权区分原则下的农村房屋买卖合同效力 物权区分原则即将物权的变动区分为债权行为和物权行为，在《物权法》颁布前，已为学界所共识，现已被《物权法》第15条所吸收。物权区分原则要求将合同和物权变动区分开来，分别对待。这是两个不一样的含义：即合同是否有效和物权变动是否有效，合同是否有效归结于债券法的范畴，物权变动是否有效归结于物权法的范畴;前者是原因，后者是前者履行的结果。 从合同法上看，一个买卖合同的效力，从买卖双方签订合同之日就已经决定，合同的效力不取决于合同双方是否将合同履行完成。如果买卖的双方都对完成了合同约定的内容，同时房产局也对买卖双方进行了登记，那么房屋买卖就算是达成了。假如买卖双方签订合同后，由于买卖双方中的任意一方不配合去办理手续或由于登记机关认为不符合条件而不给于办理手续最终导致房屋过户不成功，这样导致的结果是不积极履行合同或者履行达不到合同的要求，房屋的所有权未发生变动，但是该合同的法律效力是有效的，这是合同法本身所确立的规则。 物权区分原则在处理违反禁止性规定的效力判断问题上，要求合同效力与物权效力的判断规则区分适用。因为，从强制性规范类型上存在债权法的强制性规范与物权法的强制性规范之分，违反债权法强制性规范将导致当事人意思表示无效的结果，违反物权法的强制性规范只产生不发生物权变动的结果。比如违反法律的强制规定，结果只是不认可物权的效力，但是应当承认该合同有效。再如，《物权法》第184条第4款的规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产财产不得进行抵押。这里的抵押不是针对合同的效力，而是针对抵押权能否设定。对于此问题的法律效力的认定，只能从债权法的有关规定中找寻该合同是否有效的法律依据，而不能从物权法的有关规定中对合同效力作出决定。 从上述分析，合同买卖的效力不因物权的变动而发生影响，对于法律条文对宅基地使用权的禁止规定，并不会对农村房屋买卖合同的效力产生变化。 (三)农村房屋买卖的善意取得 我国现行法律上对于房屋善意取得制度处于不太明确的状态，这就导致法官在审理案件的法律适用的存在很大的困难。法律制度具有重要的调整作用，它应当与社会经济的发展相适应，在目前的法律水平下，善意取得制度在共有房产方面可以有条件地适用，其客观原因有： 第 一，如今我国的房地产登记制度处于并不完善的状态，在如此条件下用善意取得制度有一定的社会基础。随着的深化，在现实实践中，房地产登记开始盛行起来，有关房地产登记的立法也对这方面有了初步的规定。但与市场经济的客观要求相比，现有的登记制度仍欠缺一些基本的法律规定，如对登记的程序规定、登记机关的职权与管理、登记申请人的请求权等等一系列问题未曾涉及。登记机关在进行日常工作的时候时常出现处无法可依的情况。 第 二，思想方面的影响。由于我国一些公民的法律意识淡薄，法律知识了解不足，在我国广大农村中许多人对不动产交易的登记意识较弱，很多村民都不知道房屋交易需要在登记机关进行登记，因此善意取得制度对于这种现象能够予以规范。如果房屋买卖中的 第三人是在不知情、基于善意的情况下取得房屋，那就应该考虑善意第三人和稳定市场交易使之能够顺利进行，对第三人取得房屋所有权予以肯定。