开发商退房违约金谁承担

[律师回复] 对于开发商违约却不承担违约责任这个问题，解答如下, 对于开发商恶意违约的责任承担方式，主要体现在在最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定中，我们了解一下： 如果出现商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；或者是出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，针对先卖后抵、一房数卖的行为适用惩罚性赔偿，规定无法取得房屋的买受人，可以请求解除合同、返还已付购房款以及利息、赔偿损失，并且可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 同出卖人恶意违约相同，在存在欺诈行为的情况下，出卖人也需要承担较重的责任，即在出卖人订立商品房买卖合同时，如果故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，或提供虚假商品房预售许可证明；或者故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，或者隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，最终导致合同无效或被撤销、解除的，买受人也是可以请求返还已付购房款以及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故根据该规定，诸先生应向房地产公司主张逾期交房期间同地段同类房屋租金作为违约金，要求房地产公司承担违约责任。

[律师回复] 你好，违约责任按照合同约定处理。

[律师回复] 担保人违约责任如下：合同中的担保人，应当承担在债务人不履行合同时，代为履行或者赔偿损失的责任。具体责任承担方式，区分下列情形确定：　　 1、一般保证责任的保证人，享有先诉抗辩权。即保证人在债务人的财产经法院强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。就债务人的财产强制执行后，仍不能履行的，由保证人承担履行责任。　　 2、连带责任保证的保证人，与债务人承担同一的还款责任，不享有先诉抗辩权。即不论债务人是否有财产，是否经过法院强制执行，保证人都有义务承担保证责任，向债权人偿还欠款。　　《担保法》　　第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。　　一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。　　有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：　　 （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；　　 （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；　　 （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。　　第十八条　当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。　　连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。　　第十九条　当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任

[律师回复] 一、什么是预期违约预期违约亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约是指在合同履行期限到来之前，一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁约是指在履行期限到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行担保。”预期违约的特征： 1、预期违约发生于合同的履行期限到来之前，是对将来的合同义务的一种违反，而不象实际违约那样，表现为现实的违反义务。 2、预期违约是对期待债权的侵害，而不是对现实债权的侵害。 3、预期违约是一种可选择的违约救济手段，在明示预期违约情况下，当事人一方可以直接解除合同，使合同关系消灭，并可要求预期违约方承担损害赔偿责任；也可以等待合同履行期的到来，在另一方当事人实际违约时，依照实际违约请求对方当事人承担违约责任。在默示预期违约时，一方当事人可以中止履行合同，要求预期违约方提供充分的保证，如果在合理的期限内，默示违约方未能在合理的期限内提供充分的担保，另一方当事人可以解除合同，并可以要求损害赔偿；如果默示预期违约方提供充分的担保的，则因违约情形归于消灭，另一方当事人应恢复本合同的履行。 二、对方预期违约后风险由谁承担预期违约发生后、约定的履行期限届满前，风险由谁承担应分别情况来对待：一是在一方毁弃合同，另一方立即要求其承担违约责任的场合，毁弃合同之后发生的不可抗力风险由毁约人承担，不能成为其免责的事由。因为对方已采取行动，要求其承担违约责任，就是对其预期违约的接受，合同关系已经解除。合同解除之后发生的不可抗力对合同责任已经没有影响，更不应使提前毁约的一方享受免责的好处。毁约之前发生的不可抗力，因为合同已经成立，自然应该成为免责的事由。事实上，在毁约之前发生不可抗力，该方当事人根本无需毁约就有权免责和解除合同。二是在一方毁弃合同，另一方没有立即要求其承担违约责任而是等待对方履行的场合，即该另一方中途又想提讼、要求对方承担违约责任时，依据英美法预期违约规则，不仅丧失了就该预期违约解除合同的权利和获得违约赔偿的权利，而且在此之后发生的不可抗力风险也由该方承担，对方将因此而免责。