法院判决的债权转让后是否受诉讼时效的限制

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 这一问题，解答如下： 《民法总则》规定，向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 您好，一定是受限制的，因为公司资产已经进行了抵押， 如果随意进行转让就涉嫌合同欺诈等问题，严重的涉嫌犯罪

[律师回复] 《企业破产法》规定债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。破产债权过了诉讼时效的，债权人是可以申报债权的，债权人可以在法院规定的期限内申报债权，但债权能不能实现要依据具体情况而定。 《破产法解释（三）》第6条第二款规定：“管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。”据此，管理人在审查债权时，应当对债权是否超过诉讼时效期间进行审查，该条虽未明确债权超过诉讼时效期间的后果，但是根据超过诉讼时效不予保护的基本法理和时效抗辩规则，对于超过诉讼时效的债权不予认定为破产债权应为题中之义。 【法律依据】 《企业破产法》第四十八条。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。

[律师回复] 不再存在申请执行期限的问题如果本身有执行案件，也就是曾经执行过。但是，如果债权人在转让债权的时候，从来没有依法申请执行过，那么肯定新的债权人要受两年申请执行期限的限制，而且是从原债权人依法应当申请执行时起算，因为被执行人无财产或财产不足，被终结执行。那么债权人转让给新的债权人，不受两年强制执行的时效限制。因为执行已经启动，新的债权人向执行申请变更申请执行主体和申请恢复执行即可解决

[律师回复] 留置权场合因为担保物权人占有担保物，另一方面使得债务人的时效抗辩得以保留，因为抵押权人不占有抵押物通常会积极行使抵押权。2。希望能释疑解惑(有些时日没有在法律板块逛了，以免躺在权利上睡觉影响经济活动，这样保护了担保人的利益，使抵押权受制于主债权诉讼时效，如担保物权人到期不行使担保物权、设置时效制度主要是为了促使债权人及时主张权利，改变了之前担保法的规定、留置权无相应的时效限制，发现有一个感兴趣的问题还悬而未决，担保人可以向请求实现担保（第22 2、237条），归纳起来还是要从担保物权本身的特征入手去理解制度。 1、留置权人占有担保物、反之，避免出现担保法造成的抵押人追偿时债务人能否对其主张时效抗辩的诘难，不存在行使担保物权的心理压力。简言之，忍不住手痒痒……)你提的这一问题非常好，不行使的。4，质权人，一方面基于抵押权的附随性，如适用抵押权时效类似的制度将导致主债权时效届满。加之，还需回归到抵押权质权，物权法立法者为何对抵押权设置时效制度（需要提醒的是，姑且称作抵押权时效），为求平衡，反倒是出质人。所以立法者在这时候采取不同的立法模式、留置权固有的差异上，质权，会有余额），因为债权人已经占有担保物，所以设置时效制度即可加强这种心理压力达成立法目的，如果支持担保人的请求无疑对债权人略失公平，只是丧失胜诉权，学说对物权法第202条规定期间的性质解读存在不同观点，才能比较体系地把握好整个制度的内容、债务人存在比较大的心理压力（通常担保物价值大于债权，这里就仅就问题答问题了，有权请求担保物权人行使，因为抵押物由抵押人占有，加之在这种情形下，而这时候主债权实际上还存在，质权，即抵押权人不占有抵押物，担保人可以请求债权人返还担保物。 3、要理解物权法的这一差异，赋予担保人请求权，相反抵押权无此规定、当然对相关条文的解读还蕴含很多其他内容