商品房买卖纠纷仲裁裁决书

[律师回复] 对于商品房买卖合同纠纷申请仲裁的费用这个问题，解答如下, 王某与某房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定了买卖的价格和房屋的交付时间。此后，王某依约支付了约定的合同价款，房地产开发公司将商品房房交付王某使用，未办理产权登记手续。另王某又与李某签订了一份买卖合同，约定将从某房地产开发公司购得的商品房以每平方米高于原购入价500元卖给李某。但后因此房价格上涨，王某拒不办理产权登记手续且主张其与李某的买卖合同无效，李某因之诉至。 本案审理中首要的一点是认定王某与李某间买卖合同的效力如何，对此有三种意见。 第一种意见认为合同无效，理由为：买卖合同违反了《城市房地产管理法》无产权房屋不得买卖的禁止性规定。 第二种意见认为合同效力待定，理由为：王某未取得产权而处分他人财产，是无权处分，无权处分的合同效力待定。 第三种意见认为合同有效，理由为：王某将其对房屋开发公司的债权转让给了自己，这一债权转让合同符合当事人的意思自治，并不违反法律强制性规定。 审理本案的 第一关键在于对认定李某与王某间房屋买卖合同的效力，结合上文的分歧意见，我们归纳出本案中有争议的法律问题为：王某与李某的买卖合同是否违反法律的强制性规定王某将转让商品房的行为是无权处分还是有权处分如果上述行为是无权处分，那这一行为的效力如何如果上述行为是有权处分，那这一行为是否属于债权让与。现分析如下： 《合同法》第52条第1款的第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，违反法律和行政法规的强制性规定是认定合同无效的重要依据之一。王某认为根据《城市房地产管理法》第37条第1款的第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。其与李某所订立的合同违反了这一强制性的规定，故为无效。我们认为，这一规定不是《合同法》第52条所谓的强制性条款，第 一、在法理上，凡法律条文冠以“不得”等字样不必然代表此条文为强制性条款，也可以是带有指引性质的条款第 二、《城市房地产管理法》是颁布的法律，此法的颁布带有浓厚的行政管理色彩，在立法技术上多用“不得”等字样来表达方便行政的寓意。同时在立法的内容上也没有充分考虑到当下的商品房交易状况，有滞后性第 三、从《合同法》鼓励交易的原则出发，对实践中如王某与李某相类似的买卖合同都认定为无效不利用物价值的有效且充分使用，所以在审判实践中，应尽量减小合同无效的范围第 四、买卖合同标的物的特征表明，其标的物无须是现已存在的物或现属于出卖人的物，即使是非房屋所有权人也可能成为房屋的出卖人。综上，以本案讼争买卖合同违反《城市房地产管理法》的强制性规定而无效的观点是错误的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以通过仲裁解决。 安置房房产纠纷处理途径包括以下几种： 1、调解。即在第三者的主持下，纠纷当事人经过自愿协商，排除争端，达成和解。我国在基层群众性组织村民委员会和居民委员会都设立了人民调解委员会，专门进行民间纠纷调解，包括房地产纠纷的调解。 2、仲裁。房地产纠纷发生后，公民可以提请仲裁机关居中判明事实，分清责任，依法作出裁决； 3、诉讼。即依法向人民提讼，以解决房地产纠纷。 根据我国《仲裁法》以及一些相关法律的规定，以下几个方面的房地产纠纷可以采用仲裁的方式解决： 1、房屋买卖争议，包括房产买卖合同、价格、优先购买权等方面的争议； 2、房屋所有权的争议，包括所有权归属、价格、变更、析产、交换等方面的争议； 3、房屋使用权争议，包括租赁、租金、强占、返还、占有、交换、转让等方面的争议； 4、他项权利与相邻关系，包括通行、典当及与相邻房屋发生的权利与义务关系等方面的争议； 5、房屋修缮的争议，包括房屋修缮的工程项目及安全检查的鉴定、各项工程费用的承担等方面的争议。 1、政策因素。根据相关法规及政策规定，拆迁安置房屋一般分为两大类：一类是因重大市政工程动迁而建造的配套商品房或配购的中低价商品房。 此类房屋产权虽属于个人所有，但在取得所有权的一定期限内不能上市交易。该类商品房和一般的商品房相比没有什么区别，属于被安置人的私有财产，没有转让期限的限制，可以自由上市交易。 2、价格因素。目前拆迁安置房的买卖大多是在签订了拆迁安置协议但房子尚未交付的情况下转让买卖的。由于从订立安置协议到房屋交付，中间间隔时间长、变化大。 特别是价格不断上涨，到交房时的价格可能相差近千元，拆迁户认为自己的利益受到了损失，因此拒绝交房，要求涨价，最终导致双方的矛盾加剧，引讼。 3、人的因素。共有人是拆迁安置房买卖风险的最大制造者。他们找合同的漏洞逃避法律责任追求己方利益，或为合同的履行设置障碍。 对于拆迁安置房贷款的办理条件，不同的地区，其规定可能有所不同。如果贷款对象是已按规定缴存住房公积金，且具有完全民事行为能力的在职职工，可以参考以下办理条件： 1、具有本市区常住户口或有效居留身份； 2、在申请贷款时，正常连续缴存住房公积金一年（含）以上，新开户职工正常连续缴存住房公积金六个月（含）以上； 3、实际发生拆迁安置房的行为； 4、同意以贷款所购买安置房的房产价值全额作为抵押； 5、有稳定的经济收入，且个人信用良好，具有足够偿还贷款本息的能力； 6、借款人夫妻双方没有未结清的住房公积金贷款。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、出卖方必须具有房屋所有权或土地使用权。非房屋所有人和土地使用人不得出卖他人的房地产。 2、买卖双方当事人必须具有完全行为能力。未成年人和被宣告为无民事行为能力或限制行为能力的公民不能签订房地产买卖合同，其房地产买卖行为由其法定代理人代为进行。单位买房者如需购买私房的须得到有关机关的批准。 3、房地产买卖双方当事人的意思表示必须真实可信。这是指房地产买卖双方当事人在买卖合同中表示出来的意思必须与当事人的真实意思相一致。如果一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的房地产买卖合同，或者双方恶意串通签订损害国家、集体或第三人利益的房地产买卖合同都属于无效合同。行为人对房地产买卖合同内容有重大误解或合同显失公平的，一方当事人可以要求撤销或变更合同。 4、房地产买卖合同不得违反法律或者社会公共利益，也即合同的内容必须合法。如果公民通过划拨取得的国有土地使用权，其房屋转让必须办理土地使用权出让手续，或者将其中的土地收益按规定上缴国家，否则不得买卖。 5、房地产买卖合同的形式必须符合有关的法律规定。房地产买卖合同应该采用书面形式并且应该按照法律规定办理房屋所有权转权登记和土地使用权变更登记。

[律师回复] 您好！有关商品房买卖合同纠纷仲裁代理词如下 尊敬的仲裁员、书记员： 贵委受理的汤某某与商品房买卖合同纠纷一案，已于2014年4月2日在武汉仲裁委员会开庭审理，湖北朋来律师事务所接受汤保娥委托，指派我们参加庭审，现结合开庭情况，发表代理意见如下： 一、被申请人应及时协助申请人办理商品房产权登记手续 在申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中，双方约定了被申请人的权属登记办理协助义务，但并未具体写明该义务应在什么时间内完成。双方未明确约定办证期限，并不意味被申请可以无限期拖延协助办证义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称法释)第十八条明确规定了办证期限：“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。” 此案标的物为现房，即已竣工房屋，根据法律规定，协助办证期限最长应截止合同签订之日起90日，即2002年11月28日。 被申请人宣称一直未能办证系由于其与案外第三人武汉市广宇实业发展总公司(现变更为武汉市广汉房地产有限责任公司)合作开发申请人所在楼盘纠纷引起，因对方未能完全履行合作义务而导致办证不能。根据合同的相对性，被申请人与第三人之间的合作事项未能妥善解决不能成为对申请人不履行义务的抗辩理由。 二、被申请人未能在法定期限内为申请人协助办理房屋权属证明，应依法承担赔偿责任 根据法释第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 此案中，申请人(买受人)对在期限届满未能取得房屋权属证书不存在任何过错，故被申请人(出卖人)应依法承担赔偿责任。由于商品房买卖双方没有在合同中约定违约金，具体的损失亦难以评估，故可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于此案中的合同标的系现房，即已竣工房屋，逾期计算应自合同签订之日起90日，即2002年11月28日。 法释第二十八条明文规定：“《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。”而城市房地产管理法自1995年1月1日起施行，本案的商品房买卖合同订立于2002年8月28日，显然适用法释。 此外，此案中双方签订的书面合同名称为《商品房买卖合同》，内容与建设部、国家工商行政管理局2000年印发的《商品房买卖合同示范文本》(建住房[2000]200号)完全一致。无论从名称还是内容来看，均是商品房买卖合同纠纷，完全适用法释。 综上，仲裁庭应依法支持申请人逾期办证损失请求。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 专属管辖一般是指法律规定某些特殊类型的案件专门由特定的管辖。也即专属关系必须要有法律的规定为依据。尽管《民事诉讼法》 第三十三条规定， “下列案件，由本条规定的人民专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖”但在《民事诉讼法司法解释》 第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条 第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”也就是说，不动产纠纷，只有在涉及权利确认、分割、相关关系时才属于专属管辖，而在房屋买卖合同纠纷中，属于合同纠纷，应按照民事诉讼法的规定，由合同约定管辖地，或由被告所在地、合同履行地管辖。通常来说，房屋所在地也可能是合同履行地，所以即使没有专属管辖，在没有合同约定其他地方管辖的情况下，房屋所在地的通常也可以管辖。