撞脸肖像权

[律师回复] 暴露的部分能够和其他人相互区别就算

[律师回复] 您好，涉及侵权了可以通过诉讼的途径维权的哦。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 脸不清楚侵犯肖像权吗 关键要看从中能否辨识出是某个特定的人的肖像，如果辨识不出，那么就难以认定为侵犯肖像权。 肖像权中的肖像在于“像”，认为仅仅是指面容、五官的形象、“面子”。这是不准确的。肖像之像，不能仅仅指的是“五官”、“面子”，而是指的自然人外貌形象在物质载体上的再现，当然主要是指人的面部形象，但是，不能仅仅理解为“面子”或者“五官”。当一个照相所承载的形象足以认定为何人形象所再现的时候，就应当认定这个肖像就是该人的肖像。当然如果不能判断是谁的肖像，当然不能认定侵害了谁的肖像。 肖像权 肖像权，是指人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，就是人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。 特点 1.肖像权的权利主体只能是自然人。只有自然人才拥有肖像及其肖像权利。法人或其他社会组织，由于不存在客观的、能够反映其容貌的“肖像”，因此不享有肖像权。(法人的“企业形象”不是指人的肖像，而是有关法人的经营、规模、管理、效益、资信以及产品质量等综合状况及社会评价。) 2.肖像权也具备一种财产利益，这种财产利益是通过肖像权人的人格利益所派生和产生的，它允许肖像权人在一定的范围内有限度地转让肖像权，允许他人制作和使用自己的肖像，并从中获得应有的使用价值。 3.肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性。基本作用在于以外貌形象标识人格，借以辩识每一个特定的自然人。(而姓名权是通过文字符号标识人格)。 侵权认定标准 我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意;二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。 其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

[律师回复] 1、脸部打马赛克，如果以营利为目的发布照片，且打码之后仍可以对应本人，那么算侵犯肖像权。权利人可以要求停止侵权赔偿损失等；如果不是出于盈利为目的使用了他人肖像，未经肖像权人同意，肖像权人有权要求对方停止使用。 2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百九十条 人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

[律师回复] 您好，针对您的人物脸部模糊处理，还侵犯肖像权吗问题解答如下, 您好，人物脸部模糊处理后识别不出原本的人的，一般不侵犯肖像权。根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件： 1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。 2、未经肖像权人同意而使用。肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。 3、无阻却违法事由而使用。虽然未经本人同意而使用他人肖像，但如果有阻却违法事由，则该使用行为为合法。所谓阻却违法事由，即为了国家利益和社会公共利益或为了公民自身的利益而必须制作或使用公民肖像的合理使用肖像的行为。需要注意的是，侵害肖像权责任构成以具备以上三个要件为已足，不得主张营利目的为侵害肖像责任构成的必备要件。坚持把营利目的作为侵害肖像权责任的构成要件，将难以制止非营利目的的其他非法使用肖像的行为;并将把肖像权保护引入人格商品化的歧途，将难以保护肖像权人的人格尊严，因为在肖像权所包含的精神利益和物质利益当中，后者是前者附属的、派生的内容，精神利益才是肖像权的本质上的利益，它是作为人的人格尊严的基本内容，法律应当着重予以保护。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。