离婚协议书约定的哪些内容无效

[律师回复] 离婚协议书内容约定不明，过于笼统，离婚后分割财产时产生纠纷的，该怎么办　　汪斌与韩美是大学同学，毕业之后都找到了理想的工作，经济情况有了很大的改善，后来，两人经过了6年的爱情长跑，1995年10月在北京登记结婚。婚后，夫妻购置了三处房产、一辆汽车。其中三处房产权利人登记在汪斌名下，一辆汽车购买时登记在韩美名下。长年的恋爱并没有带来长久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登记离婚。在离婚协议书中约定：“男方汪斌与女方韩美因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：“共同财产已分割完毕，双方对此无异议。二个儿子归男方抚养。上述事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”　　离婚后，女方韩美因财产分割与男方产生分歧为由，向提起离婚后的财产纠纷诉讼。　　韩美认为，由于离婚协议仅对人身关系及子女抚养进行了约定，未涉及任何分割夫妻共同财产的具体内容。由于韩美和汪斌名下的财产存在巨大悬殊，现依法提讼，要求依法分割夫妻共同共有的房屋等财产。　　汪斌则认为：韩美、汪斌双方约定韩美名下的汽车、存款归韩美，汪斌名下的财产归汪斌，两个儿子由汪斌抚养。双方在民政局达成的离婚协议是真实的，汪斌认为称夫妻共同财产未分割，没有事实和法律依据。　　认为，“共同财产分割已完毕”，既反映双方处理财产的合意，又表明该合意已实际履行，且没有发现此项协议存在欺作、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。女方主张分割财产并非离婚时被告隐匿或遗漏的财产。虽然男方名下的财产多于对方，但协议中，双方只约定两个儿子归男方抚养，而没有设立义务。男方独自承担养育两个儿子的责任，要牵制一定的财产、人力，多分得财产是在情理之中的。从双方各自控制名下的财产来看，实质双方已做出各自名下的财产归各自所有的约定。所以，韩美的诉讼请求不能支持。

[律师回复] 离婚协议书内容约定不明，过于笼统，离婚后分割财产时产生纠纷的，该怎么办　　汪斌与韩美是大学同学，毕业之后都找到了理想的工作，经济情况有了很大的改善，后来，两人经过了6年的爱情长跑，1995年10月在北京登记结婚。婚后，夫妻购置了三处房产、一辆汽车。其中三处房产权利人登记在汪斌名下，一辆汽车购买时登记在韩美名下。长年的恋爱并没有带来长久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登记离婚。在离婚协议书中约定：“男方汪斌与女方韩美因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：“共同财产已分割完毕，双方对此无异议。二个儿子归男方抚养。上述事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”　　离婚后，女方韩美因财产分割与男方产生分歧为由，向提起离婚后的财产纠纷诉讼。　　韩美认为，由于离婚协议仅对人身关系及子女抚养进行了约定，未涉及任何分割夫妻共同财产的具体内容。由于韩美和汪斌名下的财产存在巨大悬殊，现依法提讼，要求依法分割夫妻共同共有的房屋等财产。　　汪斌则认为：韩美、汪斌双方约定韩美名下的汽车、存款归韩美，汪斌名下的财产归汪斌，两个儿子由汪斌抚养。双方在民政局达成的离婚协议是真实的，汪斌认为称夫妻共同财产未分割，没有事实和法律依据。　　认为，“共同财产分割已完毕”，既反映双方处理财产的合意，又表明该合意已实际履行，且没有发现此项协议存在欺作、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。女方主张分割财产并非离婚时被告隐匿或遗漏的财产。虽然男方名下的财产多于对方，但协议中，双方只约定两个儿子归男方抚养，而没有设立义务。男方独自承担养育两个儿子的责任，要牵制一定的财产、人力，多分得财产是在情理之中的。从双方各自控制名下的财产来看，实质双方已做出各自名下的财产归各自所有的约定。所以，韩美的诉讼请求不能支持。

[律师回复] 离婚协议书内容约定不明，过于笼统，离婚后分割财产时产生纠纷的，该怎么办　　汪斌与韩美是大学同学，毕业之后都找到了理想的工作，经济情况有了很大的改善，后来，两人经过了6年的爱情长跑，1995年10月在北京登记结婚。婚后，夫妻购置了三处房产、一辆汽车。其中三处房产权利人登记在汪斌名下，一辆汽车购买时登记在韩美名下。长年的恋爱并没有带来长久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登记离婚。在离婚协议书中约定：“男方汪斌与女方韩美因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：“共同财产已分割完毕，双方对此无异议。二个儿子归男方抚养。上述事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”　　离婚后，女方韩美因财产分割与男方产生分歧为由，向提起离婚后的财产纠纷诉讼。　　韩美认为，由于离婚协议仅对人身关系及子女抚养进行了约定，未涉及任何分割夫妻共同财产的具体内容。由于韩美和汪斌名下的财产存在巨大悬殊，现依法提讼，要求依法分割夫妻共同共有的房屋等财产。　　汪斌则认为：韩美、汪斌双方约定韩美名下的汽车、存款归韩美，汪斌名下的财产归汪斌，两个儿子由汪斌抚养。双方在民政局达成的离婚协议是真实的，汪斌认为称夫妻共同财产未分割，没有事实和法律依据。　　认为，“共同财产分割已完毕”，既反映双方处理财产的合意，又表明该合意已实际履行，且没有发现此项协议存在欺作、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。女方主张分割财产并非离婚时被告隐匿或遗漏的财产。虽然男方名下的财产多于对方，但协议中，双方只约定两个儿子归男方抚养，而没有设立义务。男方独自承担养育两个儿子的责任，要牵制一定的财产、人力，多分得财产是在情理之中的。从双方各自控制名下的财产来看，实质双方已做出各自名下的财产归各自所有的约定。所以，韩美的诉讼请求不能支持。

[律师回复] 离婚协议书内容约定不明，过于笼统，离婚后分割财产时产生纠纷的，该怎么办　　汪斌与韩美是大学同学，毕业之后都找到了理想的工作，经济情况有了很大的改善，后来，两人经过了6年的爱情长跑，1995年10月在北京登记结婚。婚后，夫妻购置了三处房产、一辆汽车。其中三处房产权利人登记在汪斌名下，一辆汽车购买时登记在韩美名下。长年的恋爱并没有带来长久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登记离婚。在离婚协议书中约定：“男方汪斌与女方韩美因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：“共同财产已分割完毕，双方对此无异议。二个儿子归男方抚养。上述事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”　　离婚后，女方韩美因财产分割与男方产生分歧为由，向提起离婚后的财产纠纷诉讼。　　韩美认为，由于离婚协议仅对人身关系及子女抚养进行了约定，未涉及任何分割夫妻共同财产的具体内容。由于韩美和汪斌名下的财产存在巨大悬殊，现依法提讼，要求依法分割夫妻共同共有的房屋等财产。　　汪斌则认为：韩美、汪斌双方约定韩美名下的汽车、存款归韩美，汪斌名下的财产归汪斌，两个儿子由汪斌抚养。双方在民政局达成的离婚协议是真实的，汪斌认为称夫妻共同财产未分割，没有事实和法律依据。　　认为，“共同财产分割已完毕”，既反映双方处理财产的合意，又表明该合意已实际履行，且没有发现此项协议存在欺作、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。女方主张分割财产并非离婚时被告隐匿或遗漏的财产。虽然男方名下的财产多于对方，但协议中，双方只约定两个儿子归男方抚养，而没有设立义务。男方独自承担养育两个儿子的责任，要牵制一定的财产、人力，多分得财产是在情理之中的。从双方各自控制名下的财产来看，实质双方已做出各自名下的财产归各自所有的约定。所以，韩美的诉讼请求不能支持。

[律师回复] 离婚协议书内容约定不明，过于笼统，离婚后分割财产时产生纠纷的，该怎么办　　汪斌与韩美是大学同学，毕业之后都找到了理想的工作，经济情况有了很大的改善，后来，两人经过了6年的爱情长跑，1995年10月在北京登记结婚。婚后，夫妻购置了三处房产、一辆汽车。其中三处房产权利人登记在汪斌名下，一辆汽车购买时登记在韩美名下。长年的恋爱并没有带来长久的婚姻，二人因夫妻感情不和，于2003年11月3日在民政局登记离婚。在离婚协议书中约定：“男方汪斌与女方韩美因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：“共同财产已分割完毕，双方对此无异议。二个儿子归男方抚养。上述事项，双方保证切实履行。协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”　　离婚后，女方韩美因财产分割与男方产生分歧为由，向提起离婚后的财产纠纷诉讼。　　韩美认为，由于离婚协议仅对人身关系及子女抚养进行了约定，未涉及任何分割夫妻共同财产的具体内容。由于韩美和汪斌名下的财产存在巨大悬殊，现依法提讼，要求依法分割夫妻共同共有的房屋等财产。　　汪斌则认为：韩美、汪斌双方约定韩美名下的汽车、存款归韩美，汪斌名下的财产归汪斌，两个儿子由汪斌抚养。双方在民政局达成的离婚协议是真实的，汪斌认为称夫妻共同财产未分割，没有事实和法律依据。　　认为，“共同财产分割已完毕”，既反映双方处理财产的合意，又表明该合意已实际履行，且没有发现此项协议存在欺作、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力。女方主张分割财产并非离婚时被告隐匿或遗漏的财产。虽然男方名下的财产多于对方，但协议中，双方只约定两个儿子归男方抚养，而没有设立义务。男方独自承担养育两个儿子的责任，要牵制一定的财产、人力，多分得财产是在情理之中的。从双方各自控制名下的财产来看，实质双方已做出各自名下的财产归各自所有的约定。所以，韩美的诉讼请求不能支持。