分期履行债务的诉讼时效

[律师回复]
一、债务人不履行到期债权怎么办按照传统代位权理论，“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人应当行使且能够行使而不行使。应当行使，是指债务人若不及时行使权利，则可能因为诉讼时效或其它原因而使其权利得不到实现。能够行使，则是指债务人客观上有行使的能力。若因次债务人无法找到或由于其它客观情况致使债务人不能向次债务人主张权利，则不构成怠于行使。我国《合同法》规定，债务人并非怠于行使而是放弃对次债务人的债权，则属于债的保全中撤销权制度的调整范围。根据《合同法解释》第13条规定，在认定“债务人怠于行使其到期债权”时应从以下几个方面来判断：
1、债务人对次债务人享有到期的合法债权。《合同法解释》第11条第(3)项规定：“债务人的债权已到期”。债务人只有在债权到期时才可以向次债务人行使请求权。如果没有到期，则谈不上怠于行使的问题，债权人自然不能对次债务人行使代位权。债务人的债权是否到期应依债务人与次债务人的约定来确定;若没有约定或约定不明，则应以债务人第一次向次债务人提出履行请求的时间视为债权到期日。但对于债务人已履行完毕所负义务，而纯享权利的债权，如果双方没有约定履行期限，债务人为逃避债务不向次债务人提出履行请求，能否认定债务人怠于行使其债权。譬如债务人对次债务人享有没有还款日期的借款，次债务人不履行还款义务，债务人又不主张，使债务人没有偿还能力，债权人的债权不能实现。我认为对于债务人纯享权利的未约定履行期的债权，应当视为债务人的债权已到期，允许债权人行使代位权。值得注意的是，《合同法》及其解释并没有把债务人债权的履行期限届满作为“债务人怠于行使其到期债权”的必要条件，而是规定债务人的债权到期即可。这样有利于代位权的行使，因为对债权人来说很难知道债务人与次债务人之间债权债务关系的具体情况，债务人的债权是否履行期届满债权人有时无法提供证据证明。关于债务人债权的合法性，《合同法》及其解释没有规定。我认为债务人债权的合法性应该是债权人行使代位权的固有条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的保护，债权人才能行使债务人的权利。
2、债务人未以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利。根据《合同法解释》第13条的规定，只要债务人没有通过诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利，即可认定债务人怠于行使，无论是否通过私人救济方式向次债务人主张过权利。采用此种方式的原因在于能够为认定债务人是否怠于行使其到期债权提供了一个明确的标准，以免因债务人或次债务人随便提出一些抗辩理由，如债务人举出一个事例说明其曾经向次债务人主张过权利或者次债务人编造各种情况说明债务人曾经向其主张过权利，或者债务人与次债务人恶意串通、伪造曾经主张权利的证据，而使代位权落空。《合同法解释》第13条规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债权。根据传统代位权理论，债权人可以代位行使的债务人的权利，应当依照若债务人怠于行使该权利，将使其应该增加的财产不能增加，危害债权人债权实现的原则来确立。代位权的客体并非仅限于合同上的债权，还包括债务人享有的其他权利和诉权。只要这种权利能够保持债务人的责任财产，都应成为债权人行使代位权的标的。《合同法》第73条规定代位权的客体为债务人的“到期债权”。最高院考虑到对非金钱给付内容的债权行使代位权诉讼程序复杂，难于操作，《合同法解释》第13条规定代位权的客体仅限于具有金钱给付内容的到期债权。债务人消极行使对第三人的非金钱之债，不构成“怠于行使其到期债权”。
二、债务人的诉讼地位是什么在代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，如果债权人未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。债务人在诉讼中的地位是无请求权的第三人还是有请求权的第三人，《合同法解释》没有作出明确的规定。我认为债务人在代位权诉讼中应为无请求权的第三人。理由：在诉讼中债务人对债权人和次债务人均不能提出的诉讼请求，只能对债权人的债权是否有异议，或其与次债务人之间是否存在债权债务关系陈述意见。债务人总是要么站在债权人的一方认可债权人对其享有债权，次债务人对其负有债务，要么站在次债务人的一方主张代位权不能成立，符合无请求权的第三人的特点。代位权成立时虽然由次债务人向债权人履行义务，但实际上债务人已承担了民事责任，根据《民事诉讼法》第56条的规定，债务人身为无请求权的第三人认为一审的认定错误时可以提起上诉。

[律师回复]
一、债务人不履行到期债权怎么办按照传统代位权理论，“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人应当行使且能够行使而不行使。应当行使，是指债务人若不及时行使权利，则可能因为诉讼时效或其它原因而使其权利得不到实现。能够行使，则是指债务人客观上有行使的能力。若因次债务人无法找到或由于其它客观情况致使债务人不能向次债务人主张权利，则不构成怠于行使。我国《合同法》规定，债务人并非怠于行使而是放弃对次债务人的债权，则属于债的保全中撤销权制度的调整范围。根据《合同法解释》第13条规定，在认定“债务人怠于行使其到期债权”时应从以下几个方面来判断：
1、债务人对次债务人享有到期的合法债权。《合同法解释》第11条第(3)项规定：“债务人的债权已到期”。债务人只有在债权到期时才可以向次债务人行使请求权。如果没有到期，则谈不上怠于行使的问题，债权人自然不能对次债务人行使代位权。债务人的债权是否到期应依债务人与次债务人的约定来确定;若没有约定或约定不明，则应以债务人第一次向次债务人提出履行请求的时间视为债权到期日。但对于债务人已履行完毕所负义务，而纯享权利的债权，如果双方没有约定履行期限，债务人为逃避债务不向次债务人提出履行请求，能否认定债务人怠于行使其债权。譬如债务人对次债务人享有没有还款日期的借款，次债务人不履行还款义务，债务人又不主张，使债务人没有偿还能力，债权人的债权不能实现。我认为对于债务人纯享权利的未约定履行期的债权，应当视为债务人的债权已到期，允许债权人行使代位权。值得注意的是，《合同法》及其解释并没有把债务人债权的履行期限届满作为“债务人怠于行使其到期债权”的必要条件，而是规定债务人的债权到期即可。这样有利于代位权的行使，因为对债权人来说很难知道债务人与次债务人之间债权债务关系的具体情况，债务人的债权是否履行期届满债权人有时无法提供证据证明。关于债务人债权的合法性，《合同法》及其解释没有规定。我认为债务人债权的合法性应该是债权人行使代位权的固有条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的保护，债权人才能行使债务人的权利。
2、债务人未以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利。根据《合同法解释》第13条的规定，只要债务人没有通过诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利，即可认定债务人怠于行使，无论是否通过私人救济方式向次债务人主张过权利。采用此种方式的原因在于能够为认定债务人是否怠于行使其到期债权提供了一个明确的标准，以免因债务人或次债务人随便提出一些抗辩理由，如债务人举出一个事例说明其曾经向次债务人主张过权利或者次债务人编造各种情况说明债务人曾经向其主张过权利，或者债务人与次债务人恶意串通、伪造曾经主张权利的证据，而使代位权落空。《合同法解释》第13条规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债权。根据传统代位权理论，债权人可以代位行使的债务人的权利，应当依照若债务人怠于行使该权利，将使其应该增加的财产不能增加，危害债权人债权实现的原则来确立。代位权的客体并非仅限于合同上的债权，还包括债务人享有的其他权利和诉权。只要这种权利能够保持债务人的责任财产，都应成为债权人行使代位权的标的。《合同法》第73条规定代位权的客体为债务人的“到期债权”。最高院考虑到对非金钱给付内容的债权行使代位权诉讼程序复杂，难于操作，《合同法解释》第13条规定代位权的客体仅限于具有金钱给付内容的到期债权。债务人消极行使对第三人的非金钱之债，不构成“怠于行使其到期债权”。
二、债务人的诉讼地位是什么在代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，如果债权人未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。债务人在诉讼中的地位是无请求权的第三人还是有请求权的第三人，《合同法解释》没有作出明确的规定。我认为债务人在代位权诉讼中应为无请求权的第三人。理由：在诉讼中债务人对债权人和次债务人均不能提出的诉讼请求，只能对债权人的债权是否有异议，或其与次债务人之间是否存在债权债务关系陈述意见。债务人总是要么站在债权人的一方认可债权人对其享有债权，次债务人对其负有债务，要么站在次债务人的一方主张代位权不能成立，符合无请求权的第三人的特点。代位权成立时虽然由次债务人向债权人履行义务，但实际上债务人已承担了民事责任，根据《民事诉讼法》第56条的规定，债务人身为无请求权的第三人认为一审的认定错误时可以提起上诉。

[律师回复]
一、债务人不履行到期债权怎么办按照传统代位权理论，“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人应当行使且能够行使而不行使。应当行使，是指债务人若不及时行使权利，则可能因为诉讼时效或其它原因而使其权利得不到实现。能够行使，则是指债务人客观上有行使的能力。若因次债务人无法找到或由于其它客观情况致使债务人不能向次债务人主张权利，则不构成怠于行使。我国《合同法》规定，债务人并非怠于行使而是放弃对次债务人的债权，则属于债的保全中撤销权制度的调整范围。根据《合同法解释》第13条规定，在认定“债务人怠于行使其到期债权”时应从以下几个方面来判断：
1、债务人对次债务人享有到期的合法债权。《合同法解释》第11条第(3)项规定：“债务人的债权已到期”。债务人只有在债权到期时才可以向次债务人行使请求权。如果没有到期，则谈不上怠于行使的问题，债权人自然不能对次债务人行使代位权。债务人的债权是否到期应依债务人与次债务人的约定来确定;若没有约定或约定不明，则应以债务人第一次向次债务人提出履行请求的时间视为债权到期日。但对于债务人已履行完毕所负义务，而纯享权利的债权，如果双方没有约定履行期限，债务人为逃避债务不向次债务人提出履行请求，能否认定债务人怠于行使其债权。譬如债务人对次债务人享有没有还款日期的借款，次债务人不履行还款义务，债务人又不主张，使债务人没有偿还能力，债权人的债权不能实现。我认为对于债务人纯享权利的未约定履行期的债权，应当视为债务人的债权已到期，允许债权人行使代位权。值得注意的是，《合同法》及其解释并没有把债务人债权的履行期限届满作为“债务人怠于行使其到期债权”的必要条件，而是规定债务人的债权到期即可。这样有利于代位权的行使，因为对债权人来说很难知道债务人与次债务人之间债权债务关系的具体情况，债务人的债权是否履行期届满债权人有时无法提供证据证明。关于债务人债权的合法性，《合同法》及其解释没有规定。我认为债务人债权的合法性应该是债权人行使代位权的固有条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的保护，债权人才能行使债务人的权利。
2、债务人未以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利。根据《合同法解释》第13条的规定，只要债务人没有通过诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利，即可认定债务人怠于行使，无论是否通过私人救济方式向次债务人主张过权利。采用此种方式的原因在于能够为认定债务人是否怠于行使其到期债权提供了一个明确的标准，以免因债务人或次债务人随便提出一些抗辩理由，如债务人举出一个事例说明其曾经向次债务人主张过权利或者次债务人编造各种情况说明债务人曾经向其主张过权利，或者债务人与次债务人恶意串通、伪造曾经主张权利的证据，而使代位权落空。《合同法解释》第13条规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债权。根据传统代位权理论，债权人可以代位行使的债务人的权利，应当依照若债务人怠于行使该权利，将使其应该增加的财产不能增加，危害债权人债权实现的原则来确立。代位权的客体并非仅限于合同上的债权，还包括债务人享有的其他权利和诉权。只要这种权利能够保持债务人的责任财产，都应成为债权人行使代位权的标的。《合同法》第73条规定代位权的客体为债务人的“到期债权”。最高院考虑到对非金钱给付内容的债权行使代位权诉讼程序复杂，难于操作，《合同法解释》第13条规定代位权的客体仅限于具有金钱给付内容的到期债权。债务人消极行使对第三人的非金钱之债，不构成“怠于行使其到期债权”。
二、债务人的诉讼地位是什么在代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，如果债权人未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。债务人在诉讼中的地位是无请求权的第三人还是有请求权的第三人，《合同法解释》没有作出明确的规定。我认为债务人在代位权诉讼中应为无请求权的第三人。理由：在诉讼中债务人对债权人和次债务人均不能提出的诉讼请求，只能对债权人的债权是否有异议，或其与次债务人之间是否存在债权债务关系陈述意见。债务人总是要么站在债权人的一方认可债权人对其享有债权，次债务人对其负有债务，要么站在次债务人的一方主张代位权不能成立，符合无请求权的第三人的特点。代位权成立时虽然由次债务人向债权人履行义务，但实际上债务人已承担了民事责任，根据《民事诉讼法》第56条的规定，债务人身为无请求权的第三人认为一审的认定错误时可以提起上诉。

[律师回复]
一、债务人不履行到期债权怎么办按照传统代位权理论，“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人应当行使且能够行使而不行使。应当行使，是指债务人若不及时行使权利，则可能因为诉讼时效或其它原因而使其权利得不到实现。能够行使，则是指债务人客观上有行使的能力。若因次债务人无法找到或由于其它客观情况致使债务人不能向次债务人主张权利，则不构成怠于行使。我国《合同法》规定，债务人并非怠于行使而是放弃对次债务人的债权，则属于债的保全中撤销权制度的调整范围。根据《合同法解释》第13条规定，在认定“债务人怠于行使其到期债权”时应从以下几个方面来判断：
1、债务人对次债务人享有到期的合法债权。《合同法解释》第11条第(3)项规定：“债务人的债权已到期”。债务人只有在债权到期时才可以向次债务人行使请求权。如果没有到期，则谈不上怠于行使的问题，债权人自然不能对次债务人行使代位权。债务人的债权是否到期应依债务人与次债务人的约定来确定;若没有约定或约定不明，则应以债务人第一次向次债务人提出履行请求的时间视为债权到期日。但对于债务人已履行完毕所负义务，而纯享权利的债权，如果双方没有约定履行期限，债务人为逃避债务不向次债务人提出履行请求，能否认定债务人怠于行使其债权。譬如债务人对次债务人享有没有还款日期的借款，次债务人不履行还款义务，债务人又不主张，使债务人没有偿还能力，债权人的债权不能实现。我认为对于债务人纯享权利的未约定履行期的债权，应当视为债务人的债权已到期，允许债权人行使代位权。值得注意的是，《合同法》及其解释并没有把债务人债权的履行期限届满作为“债务人怠于行使其到期债权”的必要条件，而是规定债务人的债权到期即可。这样有利于代位权的行使，因为对债权人来说很难知道债务人与次债务人之间债权债务关系的具体情况，债务人的债权是否履行期届满债权人有时无法提供证据证明。关于债务人债权的合法性，《合同法》及其解释没有规定。我认为债务人债权的合法性应该是债权人行使代位权的固有条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的保护，债权人才能行使债务人的权利。
2、债务人未以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利。根据《合同法解释》第13条的规定，只要债务人没有通过诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利，即可认定债务人怠于行使，无论是否通过私人救济方式向次债务人主张过权利。采用此种方式的原因在于能够为认定债务人是否怠于行使其到期债权提供了一个明确的标准，以免因债务人或次债务人随便提出一些抗辩理由，如债务人举出一个事例说明其曾经向次债务人主张过权利或者次债务人编造各种情况说明债务人曾经向其主张过权利，或者债务人与次债务人恶意串通、伪造曾经主张权利的证据，而使代位权落空。《合同法解释》第13条规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债权。根据传统代位权理论，债权人可以代位行使的债务人的权利，应当依照若债务人怠于行使该权利，将使其应该增加的财产不能增加，危害债权人债权实现的原则来确立。代位权的客体并非仅限于合同上的债权，还包括债务人享有的其他权利和诉权。只要这种权利能够保持债务人的责任财产，都应成为债权人行使代位权的标的。《合同法》第73条规定代位权的客体为债务人的“到期债权”。最高院考虑到对非金钱给付内容的债权行使代位权诉讼程序复杂，难于操作，《合同法解释》第13条规定代位权的客体仅限于具有金钱给付内容的到期债权。债务人消极行使对第三人的非金钱之债，不构成“怠于行使其到期债权”。
二、债务人的诉讼地位是什么在代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，如果债权人未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。债务人在诉讼中的地位是无请求权的第三人还是有请求权的第三人，《合同法解释》没有作出明确的规定。我认为债务人在代位权诉讼中应为无请求权的第三人。理由：在诉讼中债务人对债权人和次债务人均不能提出的诉讼请求，只能对债权人的债权是否有异议，或其与次债务人之间是否存在债权债务关系陈述意见。债务人总是要么站在债权人的一方认可债权人对其享有债权，次债务人对其负有债务，要么站在次债务人的一方主张代位权不能成立，符合无请求权的第三人的特点。代位权成立时虽然由次债务人向债权人履行义务，但实际上债务人已承担了民事责任，根据《民事诉讼法》第56条的规定，债务人身为无请求权的第三人认为一审的认定错误时可以提起上诉。

[律师回复]
一、债务人不履行到期债权怎么办按照传统代位权理论，“债务人怠于行使其到期债权”是指债务人应当行使且能够行使而不行使。应当行使，是指债务人若不及时行使权利，则可能因为诉讼时效或其它原因而使其权利得不到实现。能够行使，则是指债务人客观上有行使的能力。若因次债务人无法找到或由于其它客观情况致使债务人不能向次债务人主张权利，则不构成怠于行使。我国《合同法》规定，债务人并非怠于行使而是放弃对次债务人的债权，则属于债的保全中撤销权制度的调整范围。根据《合同法解释》第13条规定，在认定“债务人怠于行使其到期债权”时应从以下几个方面来判断：
1、债务人对次债务人享有到期的合法债权。《合同法解释》第11条第(3)项规定：“债务人的债权已到期”。债务人只有在债权到期时才可以向次债务人行使请求权。如果没有到期，则谈不上怠于行使的问题，债权人自然不能对次债务人行使代位权。债务人的债权是否到期应依债务人与次债务人的约定来确定;若没有约定或约定不明，则应以债务人第一次向次债务人提出履行请求的时间视为债权到期日。但对于债务人已履行完毕所负义务，而纯享权利的债权，如果双方没有约定履行期限，债务人为逃避债务不向次债务人提出履行请求，能否认定债务人怠于行使其债权。譬如债务人对次债务人享有没有还款日期的借款，次债务人不履行还款义务，债务人又不主张，使债务人没有偿还能力，债权人的债权不能实现。我认为对于债务人纯享权利的未约定履行期的债权，应当视为债务人的债权已到期，允许债权人行使代位权。值得注意的是，《合同法》及其解释并没有把债务人债权的履行期限届满作为“债务人怠于行使其到期债权”的必要条件，而是规定债务人的债权到期即可。这样有利于代位权的行使，因为对债权人来说很难知道债务人与次债务人之间债权债务关系的具体情况，债务人的债权是否履行期届满债权人有时无法提供证据证明。关于债务人债权的合法性，《合同法》及其解释没有规定。我认为债务人债权的合法性应该是债权人行使代位权的固有条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的保护，债权人才能行使债务人的权利。
2、债务人未以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利。根据《合同法解释》第13条的规定，只要债务人没有通过诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张权利，即可认定债务人怠于行使，无论是否通过私人救济方式向次债务人主张过权利。采用此种方式的原因在于能够为认定债务人是否怠于行使其到期债权提供了一个明确的标准，以免因债务人或次债务人随便提出一些抗辩理由，如债务人举出一个事例说明其曾经向次债务人主张过权利或者次债务人编造各种情况说明债务人曾经向其主张过权利，或者债务人与次债务人恶意串通、伪造曾经主张权利的证据，而使代位权落空。《合同法解释》第13条规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、债务人对次债务人享有的债权必须是具有金钱给付内容的债权。根据传统代位权理论，债权人可以代位行使的债务人的权利，应当依照若债务人怠于行使该权利，将使其应该增加的财产不能增加，危害债权人债权实现的原则来确立。代位权的客体并非仅限于合同上的债权，还包括债务人享有的其他权利和诉权。只要这种权利能够保持债务人的责任财产，都应成为债权人行使代位权的标的。《合同法》第73条规定代位权的客体为债务人的“到期债权”。最高院考虑到对非金钱给付内容的债权行使代位权诉讼程序复杂，难于操作，《合同法解释》第13条规定代位权的客体仅限于具有金钱给付内容的到期债权。债务人消极行使对第三人的非金钱之债，不构成“怠于行使其到期债权”。
二、债务人的诉讼地位是什么在代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，如果债权人未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。债务人在诉讼中的地位是无请求权的第三人还是有请求权的第三人，《合同法解释》没有作出明确的规定。我认为债务人在代位权诉讼中应为无请求权的第三人。理由：在诉讼中债务人对债权人和次债务人均不能提出的诉讼请求，只能对债权人的债权是否有异议，或其与次债务人之间是否存在债权债务关系陈述意见。债务人总是要么站在债权人的一方认可债权人对其享有债权，次债务人对其负有债务，要么站在次债务人的一方主张代位权不能成立，符合无请求权的第三人的特点。代位权成立时虽然由次债务人向债权人履行义务，但实际上债务人已承担了民事责任，根据《民事诉讼法》第56条的规定，债务人身为无请求权的第三人认为一审的认定错误时可以提起上诉。