新取保候审条件是哪些

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)、再审“新的证据”：包括原审庭审结束后新发现/原审庭审结束前发现但无法收集/原鉴定或勘验者推翻原结论等三种情形。
1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：是指新发现的原先就已形成的证据[新发现的旧证据]。
(1)即使是原审庭审结束后新出现的证据，如果是由于客观事实致使当事人无法在原审时就知道该证据存在的，从而根本不可能在原审中提出，且因此类新证据的出现，达到“足以推翻原判决、裁定”的，应当裁定再审;
(2)如当事人以原审庭审结束后新形成的证据申请再审：
A.一般情况下不宜裁定再审;
B.如果属于新的事实，可以通过另行的方式解决。
2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得/在规定的期限内不能提供的证据：主要是指在正常情况下当事人即使知道该证据存在也无法获得该证据，但只要获得该证据就可以达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。
3.原审庭审结束后原作出鉴定结论/勘验笔录者重新鉴定/勘验，推翻原结论的证据：所谓“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”，是指同一家鉴定结论、勘验笔录者根据同样的检材，重新作出鉴定结论、勘验笔录，推翻自己原先作出的鉴定结论、勘验笔录的情形。
(二)、再审视为“新的证据”：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证/认证，但足以推翻原判决/裁定的，应当视为新的证据[现阶段再审“新的证据”的适度扩张/对证据失权制度是个冲击]。
1.该证据是当事人在原审中提供的重要证据：
A.该证据应当是在原审过程中已经向法庭提供的;
B.该证据是重要证据[主要证据]，能够证明案件基本事实/具有足够证明力且必不可少的证据。
2.该证据在原审中未予质证;
3.原裁判中没有将该证据作为认定事实的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)、再审“新的证据”：包括原审庭审结束后新发现/原审庭审结束前发现但无法收集/原鉴定或勘验者推翻原结论等三种情形。
1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：是指新发现的原先就已形成的证据[新发现的旧证据]。
(1)即使是原审庭审结束后新出现的证据，如果是由于客观事实致使当事人无法在原审时就知道该证据存在的，从而根本不可能在原审中提出，且因此类新证据的出现，达到“足以推翻原判决、裁定”的，应当裁定再审;
(2)如当事人以原审庭审结束后新形成的证据申请再审：
A.一般情况下不宜裁定再审;
B.如果属于新的事实，可以通过另行的方式解决。
2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得/在规定的期限内不能提供的证据：主要是指在正常情况下当事人即使知道该证据存在也无法获得该证据，但只要获得该证据就可以达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。
3.原审庭审结束后原作出鉴定结论/勘验笔录者重新鉴定/勘验，推翻原结论的证据：所谓“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”，是指同一家鉴定结论、勘验笔录者根据同样的检材，重新作出鉴定结论、勘验笔录，推翻自己原先作出的鉴定结论、勘验笔录的情形。
(二)、再审视为“新的证据”：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证/认证，但足以推翻原判决/裁定的，应当视为新的证据[现阶段再审“新的证据”的适度扩张/对证据失权制度是个冲击]。
1.该证据是当事人在原审中提供的重要证据：
A.该证据应当是在原审过程中已经向法庭提供的;
B.该证据是重要证据[主要证据]，能够证明案件基本事实/具有足够证明力且必不可少的证据。
2.该证据在原审中未予质证;
3.原裁判中没有将该证据作为认定事实的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)、再审“新的证据”：包括原审庭审结束后新发现/原审庭审结束前发现但无法收集/原鉴定或勘验者推翻原结论等三种情形。
1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：是指新发现的原先就已形成的证据[新发现的旧证据]。
(1)即使是原审庭审结束后新出现的证据，如果是由于客观事实致使当事人无法在原审时就知道该证据存在的，从而根本不可能在原审中提出，且因此类新证据的出现，达到“足以推翻原判决、裁定”的，应当裁定再审;
(2)如当事人以原审庭审结束后新形成的证据申请再审：
A.一般情况下不宜裁定再审;
B.如果属于新的事实，可以通过另行的方式解决。
2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得/在规定的期限内不能提供的证据：主要是指在正常情况下当事人即使知道该证据存在也无法获得该证据，但只要获得该证据就可以达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。
3.原审庭审结束后原作出鉴定结论/勘验笔录者重新鉴定/勘验，推翻原结论的证据：所谓“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”，是指同一家鉴定结论、勘验笔录者根据同样的检材，重新作出鉴定结论、勘验笔录，推翻自己原先作出的鉴定结论、勘验笔录的情形。
(二)、再审视为“新的证据”：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证/认证，但足以推翻原判决/裁定的，应当视为新的证据[现阶段再审“新的证据”的适度扩张/对证据失权制度是个冲击]。
1.该证据是当事人在原审中提供的重要证据：
A.该证据应当是在原审过程中已经向法庭提供的;
B.该证据是重要证据[主要证据]，能够证明案件基本事实/具有足够证明力且必不可少的证据。
2.该证据在原审中未予质证;
3.原裁判中没有将该证据作为认定事实的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)、再审“新的证据”：包括原审庭审结束后新发现/原审庭审结束前发现但无法收集/原鉴定或勘验者推翻原结论等三种情形。
1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：是指新发现的原先就已形成的证据[新发现的旧证据]。
(1)即使是原审庭审结束后新出现的证据，如果是由于客观事实致使当事人无法在原审时就知道该证据存在的，从而根本不可能在原审中提出，且因此类新证据的出现，达到“足以推翻原判决、裁定”的，应当裁定再审;
(2)如当事人以原审庭审结束后新形成的证据申请再审：
A.一般情况下不宜裁定再审;
B.如果属于新的事实，可以通过另行的方式解决。
2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得/在规定的期限内不能提供的证据：主要是指在正常情况下当事人即使知道该证据存在也无法获得该证据，但只要获得该证据就可以达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。
3.原审庭审结束后原作出鉴定结论/勘验笔录者重新鉴定/勘验，推翻原结论的证据：所谓“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”，是指同一家鉴定结论、勘验笔录者根据同样的检材，重新作出鉴定结论、勘验笔录，推翻自己原先作出的鉴定结论、勘验笔录的情形。
(二)、再审视为“新的证据”：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证/认证，但足以推翻原判决/裁定的，应当视为新的证据[现阶段再审“新的证据”的适度扩张/对证据失权制度是个冲击]。
1.该证据是当事人在原审中提供的重要证据：
A.该证据应当是在原审过程中已经向法庭提供的;
B.该证据是重要证据[主要证据]，能够证明案件基本事实/具有足够证明力且必不可少的证据。
2.该证据在原审中未予质证;
3.原裁判中没有将该证据作为认定事实的依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)、再审“新的证据”：包括原审庭审结束后新发现/原审庭审结束前发现但无法收集/原鉴定或勘验者推翻原结论等三种情形。
1.原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据：是指新发现的原先就已形成的证据[新发现的旧证据]。
(1)即使是原审庭审结束后新出现的证据，如果是由于客观事实致使当事人无法在原审时就知道该证据存在的，从而根本不可能在原审中提出，且因此类新证据的出现，达到“足以推翻原判决、裁定”的，应当裁定再审;
(2)如当事人以原审庭审结束后新形成的证据申请再审：
A.一般情况下不宜裁定再审;
B.如果属于新的事实，可以通过另行的方式解决。
2.原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得/在规定的期限内不能提供的证据：主要是指在正常情况下当事人即使知道该证据存在也无法获得该证据，但只要获得该证据就可以达到“足以推翻原判决、裁定”的程度。
3.原审庭审结束后原作出鉴定结论/勘验笔录者重新鉴定/勘验，推翻原结论的证据：所谓“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”，是指同一家鉴定结论、勘验笔录者根据同样的检材，重新作出鉴定结论、勘验笔录，推翻自己原先作出的鉴定结论、勘验笔录的情形。
(二)、再审视为“新的证据”：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证/认证，但足以推翻原判决/裁定的，应当视为新的证据[现阶段再审“新的证据”的适度扩张/对证据失权制度是个冲击]。
1.该证据是当事人在原审中提供的重要证据：
A.该证据应当是在原审过程中已经向法庭提供的;
B.该证据是重要证据[主要证据]，能够证明案件基本事实/具有足够证明力且必不可少的证据。
2.该证据在原审中未予质证;
3.原裁判中没有将该证据作为认定事实的依据。