未注册商标的被抢注怎么办

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。
主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断：
①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。
②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。
③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。
主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断：
①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。
②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。
③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。
主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断：
①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。
②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。
③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。
主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断：
①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。
②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。
③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抢注商标行为就是指出于不正当的目的，违背诚实信用原则，将与他人在先使用并已经有相当声誉的未注册商标相同或近似的商标抢先向商标局提出申请注册的行为。
主观上的恶意性，即注册人明知这是他人的商标，也明知他人未将其注册，而抢先注册商标。这种主观恶意性可从以下几方面来判断：
①从被抢注的商标来判断。如果被抢注的是公众熟知商标，无论抢注者采取的抄袭、复制还是模仿的方式，我们都无需借助其他证据即可确定抢注者主观方面具有恶意，是明知故犯。
②从抢注者的动机或目的来判断。如果抢注者注册商标的目的不在于自己使用，而是为了转让，尤其是敲诈被抢注者，就可以判断其行为是“恶意抢注”。上述深圳抢注者的行为明显地表现为此类“恶意抢注”，其在申请注册之前已对商标原使用人的商标状况进行了细致研究，注册之后，又对商标标价要求原使用人高价赎回。
③可以从主体方面来判断。如果抢注者与被抢注者的行业相同或相关，我们基本上也可以推断抢注者主观方面的“恶意”。另外，如果两者位于同一地区或相距不远，前者知道或者不可能不知道被抢注商标的情况，一般也可以证明“恶意抢注”行为的成立。