分居三年不想要孩子能起诉离婚吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先纠正你一点，过去最高人民法院的司法解释(1989年)规定分居三年或判决不准离婚后又分居满一年，但按照2001年修正后的婚姻法，已经改为分居满两年即可认定为感情破裂。但是，现行的法律和司法解释，并没有对分居做出明确和详细的规定、解释，我们国家立法上也没有确定规范的分居制度。因此，到底“怎么分”才是婚姻法讲的分居，目前没有一个明确的标准。但是，根据夫妻同居权的内涵来分析，你们因感情不和分房居住，且没有夫妻生活，从本质上来说，已经不再履行夫妻的同居义务，还是应该视作分居，也足以证明你们的感情已经破裂，夫妻关系有名无实。因此，我认为还是应该支持你的离婚请求。当然，这种分居事实，在举证上是很困难的，一般来说很难找到证据来证明，除非你们有类似分居协议，或者她在法庭上予以承认。否则，法官很难单凭你的陈述加以认定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先纠正你一点，过去最高人民法院的司法解释(1989年)规定分居三年或判决不准离婚后又分居满一年，但按照2001年修正后的婚姻法，已经改为分居满两年即可认定为感情破裂。但是，现行的法律和司法解释，并没有对分居做出明确和详细的规定、解释，我们国家立法上也没有确定规范的分居制度。因此，到底“怎么分”才是婚姻法讲的分居，目前没有一个明确的标准。但是，根据夫妻同居权的内涵来分析，你们因感情不和分房居住，且没有夫妻生活，从本质上来说，已经不再履行夫妻的同居义务，还是应该视作分居，也足以证明你们的感情已经破裂，夫妻关系有名无实。因此，我认为还是应该支持你的离婚请求。当然，这种分居事实，在举证上是很困难的，一般来说很难找到证据来证明，除非你们有类似分居协议，或者她在法庭上予以承认。否则，法官很难单凭你的陈述加以认定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先纠正你一点，过去最高人民法院的司法解释(1989年)规定分居三年或判决不准离婚后又分居满一年，但按照2001年修正后的婚姻法，已经改为分居满两年即可认定为感情破裂。但是，现行的法律和司法解释，并没有对分居做出明确和详细的规定、解释，我们国家立法上也没有确定规范的分居制度。因此，到底“怎么分”才是婚姻法讲的分居，目前没有一个明确的标准。但是，根据夫妻同居权的内涵来分析，你们因感情不和分房居住，且没有夫妻生活，从本质上来说，已经不再履行夫妻的同居义务，还是应该视作分居，也足以证明你们的感情已经破裂，夫妻关系有名无实。因此，我认为还是应该支持你的离婚请求。当然，这种分居事实，在举证上是很困难的，一般来说很难找到证据来证明，除非你们有类似分居协议，或者她在法庭上予以承认。否则，法官很难单凭你的陈述加以认定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先纠正你一点，过去最高人民法院的司法解释(1989年)规定分居三年或判决不准离婚后又分居满一年，但按照2001年修正后的婚姻法，已经改为分居满两年即可认定为感情破裂。但是，现行的法律和司法解释，并没有对分居做出明确和详细的规定、解释，我们国家立法上也没有确定规范的分居制度。因此，到底“怎么分”才是婚姻法讲的分居，目前没有一个明确的标准。但是，根据夫妻同居权的内涵来分析，你们因感情不和分房居住，且没有夫妻生活，从本质上来说，已经不再履行夫妻的同居义务，还是应该视作分居，也足以证明你们的感情已经破裂，夫妻关系有名无实。因此，我认为还是应该支持你的离婚请求。当然，这种分居事实，在举证上是很困难的，一般来说很难找到证据来证明，除非你们有类似分居协议，或者她在法庭上予以承认。否则，法官很难单凭你的陈述加以认定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　首先纠正你一点，过去最高人民法院的司法解释(1989年)规定分居三年或判决不准离婚后又分居满一年，但按照2001年修正后的婚姻法，已经改为分居满两年即可认定为感情破裂。但是，现行的法律和司法解释，并没有对分居做出明确和详细的规定、解释，我们国家立法上也没有确定规范的分居制度。因此，到底“怎么分”才是婚姻法讲的分居，目前没有一个明确的标准。但是，根据夫妻同居权的内涵来分析，你们因感情不和分房居住，且没有夫妻生活，从本质上来说，已经不再履行夫妻的同居义务，还是应该视作分居，也足以证明你们的感情已经破裂，夫妻关系有名无实。因此，我认为还是应该支持你的离婚请求。当然，这种分居事实，在举证上是很困难的，一般来说很难找到证据来证明，除非你们有类似分居协议，或者她在法庭上予以承认。否则，法官很难单凭你的陈述加以认定。