合同内容与事实不符的有效吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。
大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。
大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。
大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。
大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第35条“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”的规定，在《中华人民共和国继承法》实施后订立的遗嘱应当符合法律规定的形式才能认定有效。
大陈与小陈为两姐妹，黄某为二人母亲，于3月趋势。大陈、小陈二人在其母黄某去世后因遗产分配发生争议。大陈拿出由其代为书写的但有其母黄某加盖手印及三位见证人签字的遗嘱，称父母留下的三套房产及两个店面由其继承其中两套房产及一个店面，小陈则继承一套房产及一个店面。小陈认为大陈出示的遗嘱无效，遂将姐姐大陈告上法庭，要求与姐姐大陈共同继承父母遗留的房产，由二人平均分配。小陈诉称大陈提供的遗嘱不符合法律规定的形式要件，为无效遗嘱，本案遗产应当按照法定继承由其与大陈共同继承，平均分配。大陈辩称该遗嘱有其母亲的手印并有三位见证人的签字，可以证实遗嘱内容是其母黄某生前的真实意思，应当保护死者遗愿。经查明，黄某生前并不识字，三位见证人仅是在该遗嘱上签字，并未见证该遗嘱的形成过程，遗嘱也并未向三位见证人宣读，遗嘱系由大陈打印形成，且遗嘱上黄某姓名也为打印形成。