执行监督立案程序

[律师回复] 核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。也就是说，提出执行异议之诉，应依照审判监督程序办理，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，根据最新的民事诉讼法司法解释，案外人异议之诉和审判监督程序不可以同时提起。因为不会为了一个案子同时用两种不同的诉讼程序来审理，不符合效益原则.执行异议之诉针对的是执行行为本身您好，并不是对执行的生效的法律文书本身的合法性、准确性提出异议，而是针对具体执行行为针对的标的物

[律师回复] 核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。也就是说，提出执行异议之诉，应依照审判监督程序办理，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，根据最新的民事诉讼法司法解释，案外人异议之诉和审判监督程序不可以同时提起。因为不会为了一个案子同时用两种不同的诉讼程序来审理，不符合效益原则.执行异议之诉针对的是执行行为本身您好，并不是对执行的生效的法律文书本身的合法性、准确性提出异议，而是针对具体执行行为针对的标的物

[律师回复] 核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。也就是说，提出执行异议之诉，应依照审判监督程序办理，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，根据最新的民事诉讼法司法解释，案外人异议之诉和审判监督程序不可以同时提起。因为不会为了一个案子同时用两种不同的诉讼程序来审理，不符合效益原则.执行异议之诉针对的是执行行为本身您好，并不是对执行的生效的法律文书本身的合法性、准确性提出异议，而是针对具体执行行为针对的标的物

[律师回复] 核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。也就是说，提出执行异议之诉，应依照审判监督程序办理，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，根据最新的民事诉讼法司法解释，案外人异议之诉和审判监督程序不可以同时提起。因为不会为了一个案子同时用两种不同的诉讼程序来审理，不符合效益原则.执行异议之诉针对的是执行行为本身您好，并不是对执行的生效的法律文书本身的合法性、准确性提出异议，而是针对具体执行行为针对的标的物

[律师回复] 核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。也就是说，提出执行异议之诉，应依照审判监督程序办理，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，其则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，根据最新的民事诉讼法司法解释，案外人异议之诉和审判监督程序不可以同时提起。因为不会为了一个案子同时用两种不同的诉讼程序来审理，不符合效益原则.执行异议之诉针对的是执行行为本身您好，并不是对执行的生效的法律文书本身的合法性、准确性提出异议，而是针对具体执行行为针对的标的物