合同纠纷限时多久

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 发生合同纠纷，双方在协商无果的情况下，可以通过仲裁或诉讼的方式来解决。 仲裁解决纠纷的优点在于当事人可自行选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁结果的预判。且仲裁为一审终局，可以节省更多的时间及人力、物力。但另一方面，仲裁的主要缺点是仲裁机构不具备国家强制力，财产保全或执行等都需要借助于才能实现。且仲裁一裁终局制导致当事人败诉后很难推翻仲裁裁决结果，而大多实行二审终审制度。 如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在事先在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人虽然可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人的关系比较紧张，不太容易达成提交仲裁的一致意见。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。 不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都较为费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，仍需要为此付出诉大量的费用及时间成本。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消灭在萌芽阶段，才是最好的办法。 《中华人民共和国仲裁法》第二条： 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 发生合同纠纷，双方在协商无果的情况下，可以通过仲裁或诉讼的方式来解决。 仲裁解决纠纷的优点在于当事人可自行选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁结果的预判。且仲裁为一审终局，可以节省更多的时间及人力、物力。但另一方面，仲裁的主要缺点是仲裁机构不具备国家强制力，财产保全或执行等都需要借助于才能实现。且仲裁一裁终局制导致当事人败诉后很难推翻仲裁裁决结果，而大多实行二审终审制度。 如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在事先在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人虽然可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人的关系比较紧张，不太容易达成提交仲裁的一致意见。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。 不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都较为费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，仍需要为此付出诉大量的费用及时间成本。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消灭在萌芽阶段，才是最好的办法。 《中华人民共和国仲裁法》第二条： 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 发生合同纠纷，双方在协商无果的情况下，可以通过仲裁或诉讼的方式来解决。 仲裁解决纠纷的优点在于当事人可自行选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁结果的预判。且仲裁为一审终局，可以节省更多的时间及人力、物力。但另一方面，仲裁的主要缺点是仲裁机构不具备国家强制力，财产保全或执行等都需要借助于才能实现。且仲裁一裁终局制导致当事人败诉后很难推翻仲裁裁决结果，而大多实行二审终审制度。 如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在事先在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人虽然可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人的关系比较紧张，不太容易达成提交仲裁的一致意见。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。 不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都较为费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，仍需要为此付出诉大量的费用及时间成本。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消灭在萌芽阶段，才是最好的办法。 《中华人民共和国仲裁法》第二条： 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 发生合同纠纷，双方在协商无果的情况下，可以通过仲裁或诉讼的方式来解决。 仲裁解决纠纷的优点在于当事人可自行选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁结果的预判。且仲裁为一审终局，可以节省更多的时间及人力、物力。但另一方面，仲裁的主要缺点是仲裁机构不具备国家强制力，财产保全或执行等都需要借助于才能实现。且仲裁一裁终局制导致当事人败诉后很难推翻仲裁裁决结果，而大多实行二审终审制度。 如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在事先在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人虽然可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人的关系比较紧张，不太容易达成提交仲裁的一致意见。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。 不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都较为费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，仍需要为此付出诉大量的费用及时间成本。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消灭在萌芽阶段，才是最好的办法。 《中华人民共和国仲裁法》第二条： 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 发生合同纠纷，双方在协商无果的情况下，可以通过仲裁或诉讼的方式来解决。 仲裁解决纠纷的优点在于当事人可自行选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁结果的预判。且仲裁为一审终局，可以节省更多的时间及人力、物力。但另一方面，仲裁的主要缺点是仲裁机构不具备国家强制力，财产保全或执行等都需要借助于才能实现。且仲裁一裁终局制导致当事人败诉后很难推翻仲裁裁决结果，而大多实行二审终审制度。 如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在事先在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人虽然可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人的关系比较紧张，不太容易达成提交仲裁的一致意见。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。 不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都较为费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，仍需要为此付出诉大量的费用及时间成本。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消灭在萌芽阶段，才是最好的办法。 《中华人民共和国仲裁法》第二条： 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。