诺成合同与实践合同的主要区别是什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已，对于它们的区分主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
1、成立要件不同。
诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
2、责任不同。
在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。
实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物，而在于二者成立的时间不同。诺成合同自双方当事人意思表示一致，即达成合意时起合同成立;实践合同则在当事人达成合意之后，还必须由当事人交付标的物以后，才能成立。
《合同法》186条中规定了赠与人的任意撤消权：赠与人在赠与财产转移前可以撤消赠与，但是，这并不意味着赠与合同是实践合同。因为需要注意的是：赠与合同的成立、生效是不同的。只要当事人双方有赠与财产和接受赠与财产的合意。那么赠与合同就宣告成立，转移财产只是该合同的生效要件。
《合同法》又列出了两种特殊的赠与合同，即具有救灾，扶贫和经过公证的赠与合同的当事人只要有承诺，就不得反悔。
如果您还有疑惑，本网站也提供律师在线咨询，欢迎您进行咨询。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。诺成合同，是指以缔约当事人意思表示一致为充分成立条件的合同，即一旦缔约当事人的意思表示达成一致即告成立的合同。实践合同，是指除当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。
例如买卖合同，只要买卖双方对物品的规格、质量、数量、价格等达成一致意见，不需要交付标的物，买卖合同即成立。其他如购销合同、租赁合同、建设工程承包合同等，都属这类合同。有些诺成合同还需要国家有关部门批准或登记后才能成立，如房屋买卖、外商投资企业设立等，须向有关机关履行登记手续。
区分诺成合同与实践合同，对于确定合同是否成立以及风险的转移时间等都有重大意义。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诺成性合同与实践性合同的区别：
1.两者成立与生效的时间是不同的：
诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立；而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。
2、对当事人义务的规定不同：
诺成合同中交付标的物是当事人履行合同义务的行为，违反该义务便产生违约责任; 而在实践合同中交付标的物或完成其他的给付不是当事人的给付义务只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约上的过失责任。
我国《合同法》对赠与合同的实践性与诺成性采取了两分法，将一般的赠与合同（不区分书面赠与和口头赠与，但不包括具有社会公益和道德义务性质的赠与，经过公证的赠与）原则上规定为诺成合同；而将具有社会公益、道德义务性质的赠与合同以及经过公证的赠与合同为实践合同。

[律师回复] 您好，针对您的实践合同与诺成合同一般有哪些问题解答如下, 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。
在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。
常见的诺成合同：租赁合同、承揽合同、运输合同、技术开发合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同。
常见的实践合同：仓储合同、保管、质权的设立、民间借贷等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。
在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。
常见的诺成合同：租赁合同、承揽合同、运输合同、技术开发合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同。
常见的实践合同：仓储合同、保管、质权的设立、民间借贷等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。
在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。
常见的诺成合同：租赁合同、承揽合同、运输合同、技术开发合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同。
常见的实践合同：仓储合同、保管、质权的设立、民间借贷等。

[律师回复] 对于赠与合同是实践合同还是诺成合同这个问题，解答如下, 所谓“实践合同”，又称“要物合同”，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。
所谓“诺成合同”，又称“非要物合同”，是指当事袭人之间意思表示一致，即能成立的合同。它以当事人的合意为成立要件。赠与合同是诺-成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺-成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺-成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺-成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。

[律师回复] 对于定金合同与实践合同的区别有什么这个问题，解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些
首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。
定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。
定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些
首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。
定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。
定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 您好，关于定金合同与实践合同的区别包含哪些这个问题，我的解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些
首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。
定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。
定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些
首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。
定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。
定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些
首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。
定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。
定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 第一、非法拘禁罪与敲诈勒索罪的内涵不同。所谓非法拘禁罪，是指以非法扣押、关押或者其他方法剥夺他人人身自由的行为。而敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的的方法，强行索取公私财物的行为。
第二，非法拘禁罪与敲诈勒索罪侵犯的客体不同。犯罪的性质是由犯罪行为所侵犯的客体所决定的。敲诈勒索罪侵犯的是以公私财产所有权为主的复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的身体自由权。而非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。这就涉及到刑法上的牵连犯。牵连犯，是指实施某一犯罪为目的，其犯罪的方法或者结果又触犯其他罪名的犯罪形态。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保险合同为诺成性要式合同。一般的合同都是诺成性合同，而不是实践性合同。有少量的合同属于实践性合同。例如存款合同，只有储户将款项交付给银行，银行才能出存款单，存款合同才能成立。而保险合同是诺成性合同，即保险合同当事人意思表示一致，保险合同即告成立，不以保险费或其他实物的交付为必要条件。所以合同成立并生效是一般状态。不需要实际履行，保险合同就可以生效，也不需要法律进一步的规定，保险合同依据当事人合意即可成立并生效。但是，在人身、人寿保险合同中，有考验期的规定，即投保人交纳首期保险费后，经过6个月的考验期后，保险公司才能决定是否接受投保，此即为实践性合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保险合同为诺成性要式合同。一般的合同都是诺成性合同，而不是实践性合同。有少量的合同属于实践性合同。例如存款合同，只有储户将款项交付给银行，银行才能出存款单，存款合同才能成立。而保险合同是诺成性合同，即保险合同当事人意思表示一致，保险合同即告成立，不以保险费或其他实物的交付为必要条件。所以合同成立并生效是一般状态。不需要实际履行，保险合同就可以生效，也不需要法律进一步的规定，保险合同依据当事人合意即可成立并生效。但是，在人身、人寿保险合同中，有考验期的规定，即投保人交纳首期保险费后，经过6个月的考验期后，保险公司才能决定是否接受投保，此即为实践性合同。

[律师回复] 第一、非法拘禁罪与敲诈勒索罪的内涵不同。所谓非法拘禁罪，是指以非法扣押、关押或者其他方法剥夺他人人身自由的行为。而敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的的方法，强行索取公私财物的行为。
第二，非法拘禁罪与敲诈勒索罪侵犯的客体不同。犯罪的性质是由犯罪行为所侵犯的客体所决定的。敲诈勒索罪侵犯的是以公私财产所有权为主的复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的身体自由权。而非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。这就涉及到刑法上的牵连犯。牵连犯，是指实施某一犯罪为目的，其犯罪的方法或者结果又触犯其他罪名的犯罪形态。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何理解诺成合同和实践合同的生效成立
一、实践合同成立的条件
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
法学是不断发展的科学。根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。
二、如何认定实践合同生效
实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年《担保法》早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”，可惜没有引起人们应有的重视。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
1、自然人之间的借款合同。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2、保管合同。《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
3、质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
4、定金合同。《担保法》第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。

[律师回复] 提出的问题属于学术性问题，受赠人表示接受赠予的合同。《民通意见》第128条规定，从现在的司法实践看。故应该按照合同法规定理解、不要式，民通意见规定与合同法规定相冲突：赠予合同是无偿。《合同法》第185条规定，只要对方并表示接受合同即生效：赠予合同为实践合同、诺成合同、单务。根据该条规定：赠予合同为诺成合同；《合同法》185条规定：赠予合同是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人；按照后法优于先法原则：赠予合同不以实际交付为生效条件

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何理解诺成合同和实践合同的生效成立
一、实践合同成立的条件
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
法学是不断发展的科学。根据传统民法理论，质押合同属于实践合同，但在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。
二、如何认定实践合同生效
实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年《担保法》早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”，可惜没有引起人们应有的重视。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
1、自然人之间的借款合同。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2、保管合同。《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
3、质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
4、定金合同。《担保法》第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。

[律师回复] 实践性法律行为也叫要物行为，是指除意思表示外，还需交付实物才能成立的民事法律行为。如保管合同，只有当事人的意思表示一致，没有保管物的实际交付，保管合同还不成立。民事法律行为的成立是否以交付实物为条件分为诺成性民事法律行为和实践性民事法律行为。实践性民事法律行为是不仅要求对方当事人意思表示一致，而且要交付实物才能成立的法律行为，又称要物民事法律行为，比如保管、自然人之间的借贷等行为。其中，交付实物的行为是此类民事法律行为成立的条件。