200万涉案金额，合同诈骗案如何实现无罪不起诉？

在刑事辩护领域，有众多复杂且具有挑战性的案件，其中刑民交叉案件尤为棘手。以张某涉嫌合同诈骗罪不起诉案为例，某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月期间，张某虽以该工地需要脚手架为由租赁设备，但却将其用于其他工地或归还此前所欠其他公司的设备，未用于约定工程，涉及未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。之后张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

张某作为被告，其核心诉求是希望检察机关认定自己不构成合同诈骗罪，避免刑事追诉。这起案件存在多个办案难点。首先，证据方面，案件涉及大量的设备租赁、使用和转移记录，证据零散且复杂，需要花费大量时间和精力去梳理。其次，主观意图的判断存在困难，如何证明张某不具有“以非法占有为目的”的主观要件是关键。再者，刑民边界的界定模糊，此类案件容易在民事违约和刑事犯罪之间产生争议。

从2009年开始执业的李鉴春律师，处理过众多刑事辩护案件，对这类刑民交叉案件有丰富的经验。在审查起诉阶段介入后，李律师立即围绕案件事实与证据体系展开系统性、针对性的辩护工作。他全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。在辨析主观意图方面，李律师重点指出，张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动；其撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。同时，李律师系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。此外，李律师在审查起诉阶段迅速向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系，推动检察机关对案件定性进行审慎审查。

最终，检察机关经审查，采纳了李律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

类似的精准辩护思路，在万XX掩饰隐瞒犯罪所得案件中得到了进一步体现。2022年10月9日，居住在周口市的被害人刘X报案称在网上被诈骗，其中一笔10000元转入万X名下的银行卡。经公安机关侦查查明，2022年10月以来，万X在明知他人利用银行卡转移违法犯罪资金的情况下，按微信昵称为“球财有道”的指示，提供其本人名下3张银行卡，以及其堂兄万X、表哥童某的2张银行卡用于转账、取现，并利用其本人抖音、京东账户协助资金流转。涉案资金转入共计203420元，转出158937元，取现123200元；其中查实属于犯罪资金的数额为90955元，万X从中获利4000元。

万X作为犯罪嫌疑人，其诉求是希望能获得从轻处理。这起案件的难点在于涉案资金流转频繁，证据收集和梳理难度大，且万X涉共同犯罪，认定其从犯地位和情节轻微存在挑战。李鉴春律师接受委托后，迅速展开系统化、分阶段的辩护工作。在审查批捕阶段，李律师第一时间会见万X，全面了解案情，确认其在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯，且为初犯、偶犯，无前科。同时，动员家属主动退赔8000元，并劝导万X认罪认罚，为从宽处理奠定基础。之后，李律师及时向承办检察官提交《不予批捕法律意见书》，重点论证其从犯地位、退赃退赔、认罪认罚等情节，不符合逮捕必要性条件。检察机关采纳了辩护意见，依法作出不予批捕决定，公安机关随即对万X变更强制措施为取保候审。

在审查起诉阶段，李律师持续跟踪案件进展，结合万X的悔罪表现，向检察机关提交了《建议适用缓刑法律意见书》。检察机关采纳了李律师的建议，在起诉时提出“有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元”的量刑建议。到了审判阶段，法院经审理，全面采纳检察机关量刑建议，判决万X有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。

还有熊X涉嫌偷越国境罪不起诉案。熊X与汤X、江甲、张X、雷X等七人，以获取三个月以上境外居留记录，办理国外驾驶证转换国内驾驶证为目的，于2018年9月9日、2018年12月19日，在钟某、陈某组织下，在广西东兴附近先后两次采取翻越边境护栏方式偷越国境。熊X于2024年1月18日主动至岳阳市公安局君山分局投案，后依法被移送太康县公安局，并办理取保候审。

熊X作为犯罪嫌疑人，希望能避免被起诉。这起案件的难点在于涉案时间跨度长，行为次数明确，需要准确界定行为的性质和情节。李鉴春律师在审查起诉阶段接受委托后，通过系统阅卷、法律研判及政策分析，从事实、情节与政策三个维度构建不起诉辩护体系。李律师指出，熊X偷越国境的目的系为办理驾驶证转换手续，在国外停留时间短，未从事任何违法犯罪活动，其行为动机与危害性显著区别于以非法就业、走私、诈骗等为目的的偷渡行为。同时，全面梳理从宽情节，熊X主动投案，如实供述，依法构成自首；无违法犯罪前科，一贯表现良好；涉案时间为2018年，行为已过多年，期间未再实施同类行为。李律师还结合最高人民检察院“慎押、慎捕、慎诉”的司法政策，以及关于办理轻微刑事案件依法从宽处理的指导意见，论证本案符合“情节显著轻微，危害不大”的法律精神，具备不起诉的实质条件。之后，李律师多次与承办检察官进行专业沟通，阐明观点，并正式提交《不予起诉法律意见书》，系统论述事实、情节、法律与政策依据，建议对熊X依法作出不起诉决定。最终，检察机关采纳了李律师的意见，依法对熊X作出不起诉决定。

律师价值

在上述案件中，李鉴春律师展现了独特的作用。在证据重构方面，面对证据零散复杂的情况，如张某案中的设备租赁、使用和转移记录，万X案中的资金流转记录，李律师通过全面阅卷、调取相关材料等方式，细致梳理证据，拼出完整链条。在时机把握上，在审查起诉阶段及时介入，如张某案和熊X案，能在关键节点影响检察机关的决策，避免案件进入审判阶段增加当事人诉累。在法律适用上，准确区分刑民边界，如张某案中明确案件属于民事纠纷，为当事人争取到不起诉的结果。

实践意义

在司法实践中，对于刑民交叉案件，法院更注重对当事人主观意图的判断和刑民边界的界定，避免将民事违约过度升格为刑事犯罪。在掩饰隐瞒犯罪所得案件中，对于从犯、初犯、偶犯，且有退赃退赔、认罪认罚等情节的，会倾向于从轻处理。在偷越国境案件中，对于情节显著轻微、危害不大，且符合刑事政策的，会依法作出不起诉决定。

结尾

回到中普通人对于合同履行纠纷演变为刑事犯罪的困惑，从上述案例可以看出，李鉴春律师在面对此类案件时，能够全面核实证据，精准辨析主观意图，明确刑民边界。在审查起诉阶段及时介入，通过提交专业意见和证据线索，影响检察机关的决策。在多个案件中，成功为当事人争取到不起诉、不予批捕、缓刑等结果，维护了当事人的合法权益。