员工索赔近13万，科技公司仅赔1万多

案件事实背景

原告王X在某科技公司工作，之后以公司存在拖欠工资、扣发工资、加班未支付加班费、未缴纳社保等问题，将公司诉至法院，要求公司支付拖欠工资、扣发工资、加班费、经济补偿金等共计126831.5元。公司委托吴静律师进行应诉，针对王X的各项诉求进行抗辩。

核心争议点及法院认定

第一，工资数额问题

原告主张公司拖欠和扣发工资，要求公司支付相应款项。公司方面，吴静律师代理公司认可存在应发未发部分工资，但认为原告主张的金额过高，应按照平均工资依法进行核算。法院经过审理查明相关工资发放记录等证据，最终认定公司应支付原告2024年1月工资4000元以及2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，对于原告过高的工资主张不予支持。

第二，加班费问题

原告认为自己周六工作属于加班，公司应支付加班费。而吴静律师提出，原告周六为值班，并非加班。值班内容是辅助性、可休息事务，并且公司的值班制度已经公示，原告也签字确认了。法院审查了公司的值班制度、原告的工作内容等证据，认定原告周六的工作符合值班的特征，不属于加班，从而驳回了原告53849.5元加班费的诉讼请求。

第三，经济补偿金问题

原告主张公司应支付经济补偿金，理由是公司存在拖欠工资等违法行为，导致自己被迫离职。但吴静律师指出，原告系个人原因主动辞职，不属于单位应当支付经济补偿金的法定情形。法院根据原告提交的辞职报告等证据，认定原告是主动离职，驳回了原告40053元经济补偿金的诉讼请求。

第四，扣发工资问题

原告认为公司扣发工资不合理，要求公司支付被扣除的工资。吴静律师提出部分扣款无依据，法院依法审查后，支持了合理部分的扣款，驳回了原告高额虚高的主张。

整体判决结果

法院完全采纳了吴静律师的核心抗辩意见，判决公司支付原告2024年1月工资4000元、2024年2月1日至3月18日工资10790.69元，同时驳回了原告加班费53849.5元、经济补偿金40053元以及其余全部高额诉求。

法律建议

从这起案件可以看出，员工在维护自身权益时，要准确区分自身行为的性质，比如加班和值班，不能盲目索赔。企业在制定制度时，要确保制度的合法性和合理性，并且做好公示和员工签字确认等工作。在处理员工工资、离职等问题时，要严格按照法律规定执行，避免不必要的法律风险。

结尾

这起劳动争议高额索赔案中，原告试图通过将值班等同于加班、主动离职主张为被迫离职等方式，索赔近13万元。但在吴静律师的专业代理下，法院最终驳回了大部分高额诉求，仅支持合理工资部分，为企业实现了重大减损。吴静律师自2015年开始执业，至今已承办案件逾200件，其中婚姻家事领域相关案件就有50余件。她毕业于中国政法大学民商法专业，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的劳动争议问题时格外从容。执业的这些年里，她积累了丰富的经验，精准区分加班与值班、主动离职与被迫解除，完整提交相关证据，为企业提供了可复制的合规抗辩思路。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。