77万投资款转借贷，律师助力成功追回本息

当事人杨先生收到法院传票时，才发现合伙投资款的追讨并非易事。在天津的司法实践中，合同纠纷案件常常面临诸多困境。比如，在合伙关系转化为借贷关系的案件中，付款条件的认定、法律关系的清晰界定等都是常见的争议焦点。当地法院在审理此类案件时，对证据的完整性和法律关系的准确性要求极高。常规律师可能由于缺乏相关经验，难以准确把握案件的核心要点，导致无法为当事人争取到最大利益。而当事人在选择律师时，往往容易陷入只看名气、执业年限，而忽视律师实际办案能力和量化战绩的信息差。

李超律师，执业于天津益清律师事务所，在合同纠纷领域有着丰富的经验和出色的战绩。接下来通过几起案例详细了解他的办案能力。

在合伙清算转借贷纠纷案中，原告杨先生与被告王、李原为合伙关系，共同以企信公司名义承接工程。2021年9月7日，三方签订《协议书》《借条》《欠条》，将杨先生的投资款776,096元转为王的个人借款，李提供担保。但被告未按约还款，杨先生委托李超律师及徐律师起诉要求支付本金、利息及违约金，并要求企信公司承担连带清偿责任。

案件难点在于，被告王以“付款条件未成就”为由抗辩，还主张“被胁迫签字”。李超律师接受委托后，全面梳理合伙期间的账目记录，固定了《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。证据收集过程中，律师仔细查阅了合伙期间的所有账目，确保证据的完整性。在证据链搭建方面，将账目记录与相关协议相互印证，形成了完整的证据体系。庭审前，律师进行了充分的法律检索和模拟法庭演练。庭审中，从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。并提交证据链，驳斥被告“被胁迫签字”等主张，围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终，法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王支付本金776,096元及利息，被告李承担一般保证责任。此案例对天津地区同类案件的参考价值在于，明确了合伙清算转借贷关系的法律认定标准，以及如何应对付款条件抗辩和胁迫签字等问题。

另一起XX行线上经营贷违约案中，原告XX行股份有限公司天津XX诉被告齐金融借款合同纠纷。被告通过线上渠道签订借款合同后未按约偿还本息，原告委托李超律师及徐律师代理。被告下落不明，无法直接送达。

案件难点在于被告下落不明和证据收集。律师全面梳理了案件材料，包括线上签订的《个人经营性贷款借款合同》、XX行放款凭证、欠款明细计算清单以及被告事后出具的承认债务并承诺还款的《承诺书》等关键证据，形成了完整的证据链条。针对被告下落不明的情况，律师协助原告向法院申请了公告送达，并依法提出了财产保全申请，成功冻结了被告相应价值的财产。庭审中，律师就案件事实、合同效力、违约责任的认定以及债权金额的计算依据向法庭进行了清晰陈述与举证。法院缺席判决支持了原告的绝大部分诉讼请求，被告偿还贷款本金135,761.6元及相应利息、罚息。此案例为天津地区金融借款合同纠纷提供了应对被告下落不明情况的有效解决方案，强调了证据收集和财产保全的重要性。

上述两个案件中，李超律师均通过全面梳理案件材料、固定关键证据、合理运用法律规定和庭审策略，成功为当事人争取到了最大利益，展现出了他在合同纠纷领域的专业能力和丰富经验。

在天津的合同纠纷司法实践中，准确把握法律关系、充分收集证据、合理运用庭审策略是取得胜诉的关键。当事人在选择律师时，应注重律师的实际办案能力和量化战绩。李超律师凭借其丰富的办案经验和出色的专业能力，为天津地区的当事人在合同纠纷案件中提供了有力的法律支持。