三起合同纠纷诉讼攻防：原告主张与被告抗辩的较量

四川成都的文贤飞律师，系四川听涧律师事务所创始合伙人、主任律师，执业至今承办案件逾400件，擅长刑事案件、建设工程纠纷、合同纠纷等领域。下面完整还原他代理的三起合同纠纷案件，包括原告方的诉讼主张、举证依据与法律适用观点，被告方的初始诉讼困境与核心证据缺口，文贤飞的全链条抗辩策略，庭审中的关键攻防交锋环节，法院最终判决结果，以及从本案中提炼的被告代理三条防御主线。

在买卖合同纠纷中，原告XX公司主张被告XX公司支付剩余合同款889151.74元及资金占用利息。原告称2020年8月30日双方签订合同，自己供应配电箱，工程验收合格，四方收货验收单核算总金额确定，被告已支付部分款项，剩余款项未支付。被告提交书面意见辩称，仅欠付进度款95302.91元，未办理结算，未达到付款条件。被告的困境在于原告有四方签字盖章的收货验收单，证据较为完整。文贤飞律师指出，结算系双务行为，原告证据完整连续，已具备结算条件，付款条件成就。庭审中，针对被告称未达付款条件的主张，文贤飞以收货验收单为依据，强调原告已完成供货义务。最终法院认为原告与被告签订的合同合法有效，原告已完成供货义务，付款条件成就，判决被告向原告支付货款889151.74元及资金占用利息。

民间借贷纠纷中，一审判决后被告ZX上诉，认为原审判决认定事实错误，双方先为合作关系后转为借贷关系，借款总额为10万元且已全部归还，原审判决未采信证人证言不合理。原告HXX辩称一审认定事实正确，借款金额以流水为准，未进行结算，未收到还款。被告的困境在于一审认定事实对其不利。文贤飞律师指出一审重复计算出借款项37183元、少计算还款9341元。二审法院依法纠正，改判被告偿还59915.1元。

服务合同纠纷里，原告XX请求判令与XX公司签订的《合作协议》解除，要求XX公司、XXA退还服务费、流量费，支付房租损失。原告称公司未提供合格运营服务、未足额供货，店铺无销量，构成根本违约。被告XXA辩称公司正常经营，其已退出公司，不应承担责任。被告的困境在于原告有证据证明公司服务存在问题。文贤飞律师证明公司履行部分义务，但未有效运营，配货不齐，XXA签订合同时系唯一股东，未证明财产独立，应承担连带责任。法院确认合同解除，判决XX公司退还服务费44820元，XXA承担连带责任。

从这三起案件可提炼出被告代理的三条防御主线：关注证据完整性以证明结算等条件成就；仔细核算款项避免计算错误；证明股东财产不独立要求其承担连带责任。