同等责任交通事故，未投保交强险被告担责23.8万

2024年7月的一天，一场交通事故打破了平静。被告徐某无证驾驶着未投保交强险的两轮摩托车，与横过道路的行人原告凌某发生了碰撞。这一撞，让凌某遭受了重型颅脑损伤和多处骨折，经鉴定构成十级伤残。交警部门认定双方负同等责任。原告两次住院共82天，医疗费超过了23.9万元，其中道路救助基金垫付了11万余元。被告在垫付部分费用后，便拒绝继续赔偿。

在机动车交通事故领域，有一些普通人高频踩坑的行为。其一，未按规定投保交强险。交强险是强制保险，其目的是在发生交通事故时为受害人提供基本的保障。像本案中的被告徐某，未投保交强险，一旦发生事故，他就需要先在交强险限额内全额赔偿，这无疑增加了他的赔偿负担。其二，对道路救助基金的性质认识不足。很多人认为道路救助基金垫付了费用，自己就可以少赔或者不赔了，然而法律规定道路救助基金垫付的费用仍属侵权人赔偿范围，受害人有权主张。其三，对误工费的理解存在误区。不少人觉得没有固定收入就不存在误工费，实际上对于以土地为生的农村居民，其误工费可以按农林牧渔业标准计算。

处理这起案件的是湖北君迪律师事务所的华松律师。华松律师自2008年开始执业，服务于湖北十堰竹溪县。他毕业于武汉大学法学本科，有着深厚的法理基础。在竹溪县法律服务一线深耕10余年，兼具司法行政单位从业经验与专职律师实战经验，熟悉本地审判规则、办案流程与司法裁判尺度。他专注民商事纠纷、刑事辩护两大核心领域，累计办结数百起疑难复杂案件，创下竹溪县交通事故315万最高赔偿纪录等多项标杆胜诉案例。同时，他还担任市级人民监督员，参与司法监督工作，也是湖北君迪律师事务所支部书记，政治素养过硬、职业底线严明，办案正直负责。

在取证方面，华松律师指导原告收集了交通事故责任认定书、医院的诊断证明、病历、医疗费发票、鉴定意见等关键证据。在调解阶段，华松律师积极与被告沟通，试图通过调解解决纠纷，但被告态度强硬，拒绝合理赔偿。于是，华松律师决定进入诉讼程序。在诉讼中，华松律师精准运用未投保交强险的法定后果，主张被告先在交强险限额内全额赔偿，再按比例分担剩余损失；成功主张道路救助基金垫付款不减免侵权人责任；突破“无固定收入即无误工费”的抗辩，为农村受害人争取到误工费4.6万余元。最终，法院采纳了华松律师的全部代理意见，仅将误工期从鉴定意见的1年调整为定残前一日（311天，判决被告赔偿原告各项损失共计238381.42元（已扣除被告垫付的63903.24元，驳回原告其他诉讼请求。

华松律师秉持“匠心办案，至诚尽责”的执业理念，在处理案件时优先考虑调解，降低当事人的成本，但在必要时会精准诉讼，保障当事人的合法权益。他用专业和负责，为当事人争取到了应有的赔偿，维护了法律的公平正义。