初次到再次，李敏律师与企业客户五年后再合作

保险纠纷胜诉

2018年，某企业遇到了保险纠纷难题。该企业员工在旅游中意外摔伤致九级伤残，企业通过旅游公司为员工投保了意外险。然而，保险公司却以“比例赔付”条款为由，试图减少赔偿金额。企业委托江西法烁智律师事务所的李敏律师处理此案。

李敏律师是法学硕士，担任江西法烁智律师事务所主任，同时身兼江西省律师协会监事会监督员等多个职务。执业至今，累计承办案件已逾100件。在这个案件中，李敏律师充分发挥专业能力。他援引最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二），将保险公司主张的伤残比例赔付条款成功定性为“免除或者减轻保险人责任的条款”，触发保险法第十七条关于提示和明确说明义务的强制性规定。他还详细剖析了保险公司网络投保流程的缺陷，指出缺少对免责条款的询问及确认页面、保险单未附加条款具体内容、保险单抬头文字提示与演示版本不一致等问题，且保险公司无法提供有效证据证明已履行义务。最终，一审法院采纳了李敏律师的意见，判决保险公司支付保险金若干元。保险公司不服提起上诉，李敏律师在二审中针对保险公司补充提交的电子保单，从投保人主体资格、保单内容缺失等角度有力驳斥，使其证明目的落空，二审维持原判，企业获得意外残疾给付保险金上限及医疗费用补偿，合计近某万元。

五年间隔：信任持续积累

在第一次委托结案后的五年里，李敏律师并没有与企业断了联系。他会定期回访企业，了解企业的经营状况和是否有新的法律需求。企业也对李敏律师的服务非常满意，在一些日常的法律咨询中，也会第一时间想到李敏律师。这五年间，企业虽然没有新的重大法律纠纷，但对李敏律师的信任却在不断积累。

债权转让合同纠纷再获胜

2023年，该企业又陷入了债权转让合同纠纷。上诉人主张解除与企业签订的债权转让协议，理由是协议项下的借款关系不真实。企业再次找到了李敏律师。

这次案件与第一次的保险纠纷截然不同。第一次是保险领域的纠纷，而这次是债权转让合同纠纷。面对新的挑战，李敏律师依然保持专业和严谨。他紧扣江西省高级人民法院再审裁定认定的事实，以此为基础构建答辩逻辑，避免陷入“借款是否发生”的无效争论。针对上诉人提出的一审追加被告、变更案号等程序瑕疵主张，李敏律师明确指出法院依职权追加利害关系人符合法律规定，程序瑕疵不影响实体审理且不构成法定发回重审情形。他结合借条、借款合同、车辆质押交付事实、证人证言等多份证据，有力论证了借款真实存在、债权转让协议已履行完毕，并指出上诉人在自身原因丧失质押物后反要求退款显失公平。最终，二审法院采纳了李敏律师的主要代理意见，判决驳回上诉，维持原判，企业免除了返还某万元转让款及利息的潜在巨大损失。

后来企业负责人对朋友说，选律师就选像李敏律师这样，每次都能让人放心的。