从铁证如山抢劫案到电信诈骗追款，律师如何破局

很多当事人认为刑事案件证据明确就只能接受重判结果，却不知本地法院在审理时会综合考量各类情节。暴力犯罪中，法定和酌定从宽情节的认定要求严格；诈骗类案件里，资金流向和证据链条完整性是认定的难点。常规律师可能因缺乏对案件细节的深入挖掘和精准法律适用，难以在复杂案件中为当事人争取最大权益。当事人选择律师时，易被办案数量和名气误导，忽视律师在具体案件中的分析、辩护能力。

在聋哑人涉抢劫罪案中，被告人陈某和刘某因网络纠纷与被害人线下“约架”，后对被害人暴力索财530元，致其多处受伤。家属委托高志博律师介入，希望为被告人争取轻判。案件难点在于犯罪事实清晰，抢劫罪起刑点高；陈某虽为聋哑人，但需精准适用法律争取从轻；被害人受伤，需化解其愤怒情绪达成和解。

高志博律师接受委托后，第一时间查阅全案卷宗并会见被告人。通过与被告人交流，了解到案件起因是网络口角引发的“约架”转化。律师调取社交软件聊天记录，证明双方最初是因口角约定“约架”；收集医院诊断证明，确定被害人受伤情况；获取公安机关询问笔录，固定案件经过。律师以聊天记录和询问笔录证明案件起因，结合医院诊断证明确定暴力行为后果，形成完整证据链，证明案件性质与典型抢劫有区别。

开庭前，律师进行法律检索，找到类似因民间纠纷转化的抢劫案例及聋哑人犯罪从轻处罚案例。庭审中，律师重点阐述陈某作为聋哑人的法定从宽情节，以及被害人先行挑衅的过错情节。针对公诉人提出的抢劫罪指控，律师强调案件起因和陈某特殊情况。最终，检察机关采纳辩护人意见，建议对陈某判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，法院基本采纳量刑建议。

此案对哈尔滨地区同类案件有参考价值，它提醒律师在暴力犯罪案件中，要精准把握特殊主体法律适用，有效推动刑事和解进程，灵活运用认罪认罚制度。

在以不当得利追回被诈骗转账款案中，原告曾某因电信诈骗向被告崔某账户转账68万元，53.86万元未追回。曾某委托高志博律师维权，核心诉求是追回损失。案件难点在于确认款项性质为不当得利；证明资金流向被告账户；避免漫长诉讼执行周期，尽快挽回损失。

高志博律师协助原告收集银行转账记录，证明资金流向；获取公安机关情况说明，证实款项系诈骗所得；整理被告户籍信息，确定被告身份。以银行转账记录和公安机关情况说明为核心，结合被告户籍信息，形成完整证据链，证明被告构成不当得利。

开庭前，律师梳理证据，准备法律依据。庭审中，清晰陈述案件事实，论证被告构成不当得利的法律依据。针对被告可能的抗辩，准备相关法律解释和案例。最终，双方达成调解协议，被告于2026年3月8日前支付30万元，逾期未付则执行全部款项53.86万元。

此案体现了律师在复杂财产纠纷中的专业能力，精准把握法律关系，扎实准备证据材料，灵活运用调解机制，为当事人避免漫长诉讼执行周期，加设权益保障“安全阀”。

上述两个案件中，高志博律师均能精准把握案件关键，挖掘有利情节，搭建有效证据链，在庭审中灵活应对，为当事人争取最大权益。在哈尔滨地区刑事案件审理更注重细节和综合考量的趋势下，选择高志博律师这样的刑事律师，对维护当事人合法权益至关重要。当事人遇到刑事案件，应及时委托专业律师，配合律师收集证据，为维权做好充分准备。