八旬母亲去世百万售房款去向成谜，律师查明资金流向追回遗产

黄俊华律师是上海赫法律师事务所高级合伙人、债权债务团队负责人，自2022年起正式执业，专注于债权债务、房产纠纷等领域。执业以来，他承办了大量案件，在处理复杂案件时展现出了出色的专业能力。下面为大家详细介绍他处理的一起遗产继承纠纷案件。

2023年，李XX因母亲朱XX的遗产分割问题来到律所寻求帮助。朱XX与丈夫共育有四名子女，丈夫和大儿子先于朱XX去世。2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有的一套房屋后，朱XX获得50%的售房款自行保管，百年之后由三个子女平均继承。2020年，房屋出售总价237万元，朱XX名下的50%份额对应118万余元。2023年2月朱XX去世，李XX和姐姐准备分割遗产时发现，母亲名下的售房款只剩下不到两万元。弟弟李X坚称母亲生前已将钱款全部赠与他或用于日常开销，不应再作为遗产分割；李XX和姐姐则认为弟弟擅自支取了属于母亲的百万巨款，应当返还并依法分割。

案件的核心争议在于，已由弟弟支取的119万元售房款，究竟是母亲的遗产，还是母亲生前已处分的财产。李XX最初掌握的证据仅有《房产分配份额协议》，缺失的关键证据是售房款的具体流向。

黄俊华律师介入后，首先收集了《房产分配份额协议》，这是证明母亲并未生前处分财产的核心文件。其次，通过法院调查令，调取了母亲名下所有银行账户的交易明细，完整还原了售房款的流向，发现每一笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。

庭审中，弟弟的陈述出现多次矛盾。对于100万元银行贷款，第一次开庭时他称“不清楚去向”，当律师通过法院调取转账记录证明该款转入其账户后，他改口称“母亲赠与的，我陪她去办的”；对于5万元，他称“取现放在母亲身边用于日常花销”，却无法提供取现记录；对于14万元，他称“母亲归还借款”，却拿不出任何借条或转账凭证。黄律师向法庭指出，母亲当时已近90岁高龄，在短短数月内频繁操作大额资金，且均在到账后两日内转出，明显不符合常理。弟弟作为与母亲共同居住的人，具有支配钱款的便利条件和合理怀疑，其解释前后矛盾、无法自圆其说，不应采信。同时，两位邻居出庭作证，证明弟弟夫妇对母亲照顾较多，母亲也曾口头表示“百年之后财产给弟弟”。黄律师并未否认弟弟的照顾付出，但主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定的遗产分割规则，考虑到弟弟尽到主要扶养义务，可以酌情多分，但不能独吞全部。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄律师的核心观点，认定已由弟弟支取的119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分，119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

黄俊华律师在处理这起案件的证据问题时，采取了三个优先核查方向：一是收集关键的书面协议，确定遗产分配的初始约定；二是通过调查令查明资金流向，还原款项的真实去向；三是抓住对方陈述的矛盾点，削弱对方的抗辩理由。