民间借贷二审：借条与合意成关键，陆某终免还款责任

万雪是浙江浙南律师事务所的律师，自执业以来，承办了超1500件民商事案件，擅长处理债权债务、各类合同纠纷、劳动工伤等案件。下面以一起民间借贷纠纷二审案为例，看她如何处理证据问题。

该案中，上诉人潘某某与被上诉人周某某、陆某因民间借贷产生纠纷。争议焦点在于陆某是否应当承担案涉债务的偿还责任。一审时，周某某向银行贷款30万元后转账给陆某，陆某将钱转给案外人。之后潘某某出具借条，载明向周某某借款27万元，并承诺还款。一审法院认定潘某某是借款合同适格主体，周某某与陆某无明确借款合意，陆某并非共同借款人，判决潘某某返还剩余本金及利息，驳回周某某对陆某的其他请求。

潘某某不服一审判决提起上诉，认为借款是与陆某共同商议用于业务经营，陆某深度参与业务洽谈、资金交付等环节，应属共同债务人，且自己已还款15万元，剩余债务应由陆某承担。陆某最初掌握的证据较少，关键缺失的证据是能证明自己仅为中间人的证据。

万雪律师介入后，重点梳理了微信聊天记录等证据，以此来证明陆某仅为“中间人”，自始至终听从潘某某安排，从未向周某某表达过借款或共同还款的意思表示。在庭审中，这些证据发挥了重要作用。潘某某以陆某知晓借款用途、参与业务洽谈、主动参与调解等为由，要求陆某承担共同还款责任。万雪律师回应称，潘某某向周某某出具的借条载明其为唯一借款人，且未在出具借条时要求陆某在借款人处签字，亦未在周某某催讨时提出共同借款人的意见，有违常理。同时，陆某庭后参与调解系为尽快解决纠纷而做出的妥协，不应作为判决依据。

最终，二审法院驳回上诉，维持原判，陆某不承担任何还款责任。

万雪律师在处理证据问题上，优先核查借条的形式要件以及借款合意的相关证据，通过梳理聊天记录等证据来确定当事人的身份和责任，为案件的胜诉奠定了基础。