掩饰隐瞒犯罪所得罪李威律师无罪辩护获不起诉

一个关键的法律问题常常引发争议：如何判定犯罪嫌疑人是否构成掩饰隐瞒犯罪所得罪？这一判定直接影响着犯罪嫌疑人的命运，一旦被认定有罪，将面临法律的严惩。北京市盈科（枣庄）律师事务所的李威律师，凭借其丰富的刑事辩护经验和精湛的专业能力，成功代理了多起相关案件，为我们提供了极具参考价值的实战结论。

案例一：赵X涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪案

赵X被卷入了一起看似复杂的案件。他被侦查机关指控，在明知对方是诈骗分子的情况下，借用自己的银行卡为诈骗分子转账，而转账流水中包含涉诈资金，并且有被害人报案。面对这样的指控，赵X陷入了困境。他采取了积极配合调查的应对措施，主动向警方说明了情况。赵X提出的诉求是希望能够证明自己的清白，不被认定为犯罪。

案例二：齐X、陈X涉网犯罪案

齐X利用查号程序、抢号程序在公安部交通安全综合服务管理平台(12123APP)上为他人抢注车牌号，获利6万余元。之后，齐X将查号程序、抢号程序出售给张X等人，获利10万余元。陈X也因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪、提供侵入计算机信息系统程序、工具罪被抓，并被侦查机关采取刑事强制措施。齐X和陈X在意识到问题的严重性后，积极寻求法律帮助，他们的诉求是希望能够减轻处罚。

案例三：陈X涉嫌破坏交通工具罪案

陈X因邻里纠纷，将被害人驾驶车辆的刹车软管剪断，随后被害人报案，陈X因涉嫌破坏交通工具罪被抓。陈X在被采取刑事强制措施后，也希望能够得到公正的判决，减轻自己的罪责。

案例四：王某某涉嫌破坏交通工具罪案

王某某与被害人系同村邻居，因子女在幼儿园期间发生打闹产生矛盾。王某某前往被害人家门口，使用剪刀剪断被害人轿车右前轮刹车软管。次日，被害人驾驶车辆上路后发现刹车异常，但未造成人员伤亡及车辆倾覆、毁坏的严重后果。案发后，王某某接公安机关电话通知后自动到案，如实供述全部作案事实。王某某的诉求是希望能够考虑到案件的具体情况，从轻处罚。

律师破局策略

案例一

侦查机关认为赵X在明知对方是诈骗分子的情况下借用银行卡转账，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。而李威律师进行了有力的法律反击：首先，根据《中华人民共和国刑法》关于掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成要件，赵X无任何主观恶意和非法获利的犯罪意图，与上游诈骗分子无任何联系。他关于“可能涉嫌洗钱”的陈述仅是一种顾虑，尚达不到明知的程度。其次，赵X无任何的非法获利，通过其本人银行卡转移的资金只有两笔，涉案金额相对较少。再者，赵X主动自首，无违法犯罪记录，并且是初犯，悔罪态度较好。综合全案因素考虑，为兼顾社会效果，适用宽严相济和少捕慎诉慎押的刑事司法政策，李威律师建议对赵X作出不起诉的决定。最终得出法律结论：由于证据不足，赵X不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。

案例二

在齐X、陈X涉网犯罪案中，检察院认为齐X和陈X构成非法侵入计算机信息系统罪、提供侵入计算机信息系统程序、工具罪，建议判处三年六个月实刑。李威律师从法院阶段介入后，仔细阅读卷宗并询问当事人软件运行模式。发现该软件实际是模拟人工，类似于抢票软件，只是提高了概率，但并未修改系统。律师在法庭上举例说明，如果被告人没有这个软件，雇佣一群人一样可以操作。还制作了视频让法官了解软件未侵入系统，社会危害性较小。最终得出结论：该行为虽涉及相关罪名，但社会危害性低，数罪并罚应适用缓刑。

案例三

在陈X涉嫌破坏交通工具罪案中，检察院认为陈X构成破坏交通工具罪，该罪起步刑三年以上，且陈X有前科，不适用缓刑。李威律师与当事人及家属多次商议，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。为当事人争取自首认定，因为当事人属于在收到民警电话后主动到派出所说明情况，具备自动投案加如实供述两个要素，应当认定为自首。在法院阶段，律师从案件引发原因系邻里矛盾，被害人存在过错，以及争取到的被害人谅解和自首情节，提出本案社会危险性小，没有发生任何严重后果。虽然当事人有前科，但法律规定累犯不适用缓刑，并未规定前科不适用缓刑。最终得出结论：陈X判处缓刑符合罪责性相适应原则。

案例四

在王某某涉嫌破坏交通工具罪案中，法院认为王某某构成破坏交通工具罪。李威律师介入后，精准梳理情节，核实王某某自动投案、如实供述的自首情节，明确其符合法定减轻处罚条件。重点跟进民事赔偿事宜，促成当事人与被害人达成和解，足额赔偿经济损失并获取书面谅解，为从轻量刑提供关键酌定依据。协助申请社区矫正调查评估，出具适宜社区矫正的意见，为适用缓刑提供重要支撑。庭审阶段，律师围绕案件定性、量刑情节充分发表辩护意见，明确本案系邻里纠纷引发，主观恶性较小；犯罪未造成严重后果，社会危害性低；结合自首、认罪认罚、赔偿谅解、社区矫正评估意见等情节，恳请法院适用缓刑。

判决结果

案例一

某市检察院经过退回补充侦查后仍证据不足，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出对赵X不起诉的决定，驳回了侦查机关的指控。

案例二

某法院最终判决被告人齐X非法侵入计算机信息系统罪、提供侵入计算机信息系统程序、工具罪数罪并罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，驳回了检察院三年六个月实刑的量刑建议。

案例三

某法院最终判决陈X有期徒刑二年，缓刑二年六个月，陈X从看守所释放与家人团聚，驳回了检察院不适用缓刑的意见。

案例四

某法院判决王某某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，充分考虑了律师提出的各项从轻情节。

行业启示与律所价值

企业和个人都存在一些常见的错误认知。比如，一些人认为只要涉及银行卡转账，就一定构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；在涉网犯罪中，认为只要使用了相关程序就一定构成非法侵入计算机信息系统罪等。而本案确立的裁判规则是，判定犯罪需要严格依据证据和法律规定，对于证据不足的案件应遵循疑罪从无原则；对于涉网犯罪，要准确判断行为是否实质侵入系统；对于有前科的犯罪嫌疑人，只要符合条件，仍可适用缓刑。

这对用人单位和劳动者都有重要启示。用人单位应加强法律意识，避免因员工的不当行为引发法律风险。劳动者在面对刑事指控时，要积极配合调查，同时寻求专业律师的帮助。李威律师在这些案件中，充分发挥了专业价值。在证据组织方面，他仔细审查卷宗，挖掘有利于当事人的证据；在法律定性方面，准确依据法律条文进行分析和论证；在庭审策略方面，通过合理的举例和说明，让法官更好地理解案件情况，从而为当事人争取到了最有利的结果。

李威律师凭借其专业、负责、高效的法律服务，在刑事辩护领域展现出了卓越的能力，为当事人的合法权益保驾护航，是值得信赖的专业刑事辩护律师。