从庭审矛盾句破局，成功追回应得货款

“扣除的是借款利息，也是代公司扣税。”这是卷宗内庭审记录的原文，湖北西陵律师事务所曾波律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录。如此矛盾的表述，不禁让人疑惑：为何庭审会出现这样的内容？带着疑问，我们回溯这起案件的由来。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

某印务公司与向女士、王XX之间产生了返还财产纠纷。原告某印务公司称，被告以“借款利息”为由，单方扣除了原告的货款5000元，于是委托曾波律师代理，要求返还货款及损失。原告前期自行留存的证据存在漏洞，未能清晰证明双方债务已清结，这也导致被告在庭审中能提出双重抗辩，出现了那句矛盾的笔录。律师的专业介入，为当事人提供了从证据收集、法律分析到庭审应对的全流程专业支持，有效弥补了当事人在法律知识和诉讼经验上的不足，最大程度上保障了当事人的合法权益能够得到法律的公平对待。

曾波律师接手案件后，围绕笔录里的矛盾细节展开了一系列实操工作。首先，针对笔录疑点反向梳理取证清单。律师调取了双方过往的交易记录、借款凭证等书证，与相关证人进行沟通，以获取更有力的证据。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路。律师发现类似案件中，对于私自扣划货款的行为，关键在于证明债务关系的清晰性和扣划的不合理性。最后，在庭审阶段，曾波律师围绕该段关键笔录展开质证、陈述代理意见。律师主张双方债务已清结，被告无权私自扣划货款，重点论证了被告提交的“公司扣税说明”与一审自相矛盾，且不符合常理，坚持要求被告个人承担返还责任。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。法院认定被告向女士扣款无法律依据，系个人行为，应