征地拆迁诈骗案：精准辩护实现罪刑均衡

“被告人认为这是民事财产处分，不存在诈骗故意。”这是卷宗内庭审记录的原文。曾钦艳律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录。如此反常的表述，让她不禁思考：为何庭审会出现这样的说法？带着这个疑问，让我们回溯这起案件的由来。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

本案中，被告乙在当地房屋拆迁时，为获取额外拆迁补偿，利用亲属离婚后未迁户口的条件，修改离婚协议、虚构房屋分割事实、隐瞒真实婚姻财产状况，以亲属名义骗取国家征地拆迁补偿款，涉案金额达百余万元，属于“数额特别巨大”情形。相关部门核查发现异常后，移送公安机关立案侦查。被告经传唤到案后，对涉案行为存在异议，辩称系民事财产处分、无诈骗故意，案件争议较大。公诉机关以诈骗罪提起公诉，建议判处有期徒刑十一年六个月至十二年六个月，并处罚金。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

曾钦艳律师接受委托后，迅速展开行动。针对笔录中被告的辩解，反向梳理取证清单，调取拆迁政策文件、离婚协议修改过程的相关书证，与了解情况的证人沟通，以核实被告的主观认知和行为动机。同时，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路，确定“定性辩护+量刑从轻”双重策略。庭审阶段，围绕该关键笔录展开质证，指出被告基于当地拆迁政策认知，认为亲属户口符合补偿条件，离婚协议修改系民事处分行为，无明确诈骗故意；还强调被告无前科、系初犯，归案后如实供述事实，涉案款项部分用于债务清偿、无挥霍转移，主观恶性与社会危害性相对较低。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把