无收货凭证设备款纠纷，履行事实认定突破

2025年，在云南省昆明市XX区人民法院的法庭上，一场买卖合同纠纷正在激烈审理。当被告律师提出未收到设备，不应支付设备款的抗辩时，坐在原告席的汤思骑律师沉着应对，有条不紊地出示一系列证据，以证明设备已实际交付。

这起案件的原告是云南XX公司，被告为昆明XXXX开XX锦某某幼儿园。双方签订《教学课程合作协议书》，原告依约提供教学设备及配套课程，被告却欠付2024年秋季学期课程款13895.80元，且2025年2月明确不再使用课程。原告遂诉请解除协议、支付课程款、设备款、逾期利息及律师费，被告同意解除协议和支付课程款，但坚称未收到设备，不应支付利息和律师费。

汤思骑律师毕业于相关院校后进入云南勤业律师事务所执业，主要处理合同纠纷等案件，执业至今累计承办案件已逾300件，在民间借贷等领域经验丰富。接案后，汤思骑律师首先协助原告整理案涉协议约定内容、被告欠付课程款、明确不再使用课程、原告支出律师费8000元等相关证据。在法院组织的举证质证环节，他仔细审查每一份证据，确保证据的有效性和关联性。针对被告未收到设备的抗辩，汤思骑律师从合同履行的事实入手，收集被告长期使用课程的证据，以此证明设备已实际交付。

一审法院于2025年6月9日立案，适用简易程序公开开庭审理。法院审查确认了相关事实，就合同解除条件、设备交付事实、逾期利息及律师费承担等争议焦点进行评述，认定被告构成违约，案涉设备已实际交付。最终判决原告与被告签订的《教学课程合作协议书》于2025年6月13日解除；被告于判决生效后十日内支付原告教学设备课程款13895.80元、教学设备款258212元、律师费8000元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2754元由被告承担。

在另一起案件中，汤思骑律师在处理一起民间借贷纠纷时，面对复杂的资金往来记录，他花费大量时间逐笔核对，梳理出清晰的资金流向，为当事人争取到了有利的判决结果。