劳务分包质保金及劳务费纠纷，合同条款与质量证据梳理

2023年，日喀则市XXXX区人民法院的法庭上，一起劳务分包合同纠纷案正在审理。被告XX公司以设备间地基下沉存在质量问题为由，拒绝返还质保金及支付剩余劳务费，这一主张让原告XX陷入了困境。

这起案件中，2020年10月，原告XX与被告XX公司签订《劳务分包合同》，XX承包日喀则市珠峰农产品集散及物流配送中心项目。2021年7月，XX完成主体工程，双方结算后，XX公司扣除质保金后仍欠劳务费未付。2022年7月质保期届满，XX公司拒绝支付。本案争议焦点在于，XX公司主张设备间地基下沉系XX施工质量问题，应按实际工程款的40%支付并拒绝返还质保金；而XX方认为地基开挖、回填由XX公司负责，质量责任应由其承担，且工程已完工，质保期届满，XX公司无证据证明存在其他质量问题。

卓玛律师2020年开始执业，现担任西藏本创律师事务所主任律师，擅长刑事辩护、建设工程、合同纠纷等领域。接案后，卓玛律师首先仔细研究《劳务分包合同》，明确其中约定基坑开挖、回填由甲方（XX公司）提供机械设备，乙方（XX）配合，且XX公司负责工程质量监督。接着，她收集XX公司与XX的通话录音、工程款支付明细表等结算证据，证实欠付金额及质保金数额。同时，获取鉴定报告，显示地基下沉系填土层压实度不足，该工序由XX公司负责，还收集监理单位验收记录、项目管理群聊天记录证明施工过程经XX公司技术总工确认。

一审法院认为，因XX公司及XX均无相应资质，《劳务分包合同》无效，但工程已实际使用，XX有权主张工程款。地基回填由XX公司提供设备并负责监督，质量问题责任应由XX公司承担。工程主体已于2023年2月完工，质保期1年届满，XX公司无证据证明存在其他保修事项，应返还质保金。最终，法院作出（2023）藏XX民初XX号判决，XX公司向XX支付质量保证金458,304元，支付劳务工程款387,230.9元，驳回XX对其他被告的诉讼请求。

在另一起案件中，卓玛律师处理一起侵权纠纷时，在接案后第一时间前往事故现场，仔细勘查现场痕迹，收集周边店铺的监控视频，为案件后续的处理收集了关键证据。