1200万不当得利诉求被驳回，王国辉律师精准抗辩赢官司

复杂借贷引发不当得利纠纷

在某省某县人民法院审理的一起不当得利纠纷案中，原告A、B与被告C陷入了一场复杂的经济纠纷。原告A、B诉称，2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。他们主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。被告C委托江西抱柱信律师事务所的王国辉律师代理此案。王国辉律师从事法学工作近20年，曾在江西理工大学担任法学教师，有着深厚的专业理论和丰富的办案经验。

深入调查锁定争议焦点

接受委托后，王国辉律师迅速展开调查。他发现本案核心争议在于，原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”。实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元。为了还原事实真相，王国辉律师仔细查阅借条及原告A与被告C的微信聊天记录，发现原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”，这与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证，形成完整证据链。

多维度反驳原告证据

针对原告的诉求，王国辉律师从多个维度进行反驳。对于原告主张的“现金还款707.04万元”，他指出原告仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实。同时，原告提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。此外，王国辉律师结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。

法院判决驳回全部诉求

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。最终，法院认为原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果，遂驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。

专业辩护策略可复用

在本案中，王国辉律师展现出了精准的案件分析能力和有效的辩护策略。他通过精准锁定争议焦点，围绕关键问题展开抗辩，利用证据还原事实真相；有效反驳原告证据瑕疵，削弱其诉求的计算基础；强化法律逻辑论证，依据法律规定进行有力辩护。这种先精准定位问题、再针对性反驳证据、最后依据法律进行论证的操作逻辑，在处理类似复杂经济纠纷案件时具有可复用性，能够为当事人提供有效的法律支持，维护当事人的合法权益。