票据超期无法兑付，40万利益能否追回？

2021年4月23日，案外出票人向第三人某铝塑公司签发两张共40万的银行承兑汇票，由某银行分行承兑，到期日为2021年10月22日。因业务款项超付，第三人将汇票退回出票人，后经集团调配，汇票流转到某置业有限公司，该公司也支付了票据对价。

然而，置业公司内部人员对票据兑付规则和权利时效认知不足，未在法定期限内办理兑付，导致票据超期无法向银行提示付款。此后，公司多次与银行沟通，要求返还40万票据利益，银行却以无法确认合法持票权利、票据流转交易关系存疑等理由拒绝，双方协商无果。

无奈之下，置业公司决定通过法律途径维权，委托了河南尚成律师事务所的王顺友律师。王律师接手案件后，先梳理票据完整流转链条，收集集团内部调配文件、出票人情况说明、内部财务对价支付凭证等证据，还原票据流转全过程，证明公司取得票据支付了合法对价，流转行为真实有效。

对于案涉票据存在的签章位置不规范、未记载背书日期等形式瑕疵，王律师从票据行为无因性、独立性法律原则切入，主张这是工作人员法律认知不足导致的操作失误，并非恶意取得票据，且背书整体连续，补正后不影响票据实体权利行使。

在法律适用上，王律师援引《票据法》第十八条规定，指出持票人即便因超过票据权利时效丧失票据付款请求权，依然享有民事权利，有权要求承兑人返还与票据金额相当的利益；银行因自身未兑付票据而占有案涉40万元票据利益，构成法律上的利益留存，应当予以返还。

关于利息及诉讼费承担问题，王律师结合司法裁判规则，主张虽因公司自身原因导致票据超期，但在公司提起诉讼主张权利后，银行拒不返还款项产生资金占用损失，应自起诉之日起按LPR标准计付利息；同时依据诉讼费用承担规则，由败诉方银行承担案件受理费。

最终，法院经公开开庭审理，全面采纳了王律师的代理意见，判决被告某银行郑州分行于判决生效之日起十日内，向置业公司支付票据款40万元；利息以40万元为基数，自案件起诉之日2024年12月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算至实际清偿之日止；案件受理费7300元全部由被告银行承担；驳回被告及第三人的全部抗辩主张。

王顺友律师自2021年执业至今，已累计办理各类案件100+件，其中不乏重大疑难案件。在这起票据利益返还纠纷中，他凭借对票据相关法律的精准把握，成功为企业追回40万票据本金及合理利息，展现了其在处理此类复杂案件时的专业能力和丰富经验。