常见路径与专业突破

王茜律师自2015年执业至今，已承办上千件案件，在刑事、保险纠纷等领域经验丰富。在众多案件中，有一起课程服务纠纷仲裁案极具代表性。

通常情况下，在课程服务纠纷仲裁案件里，律师多会围绕合同的整体履行情况进行大致的分析和辩论，重点关注合同是否履行完毕，对于服务的细节和专属权益往往不会深入探究。比如，可能只是简单对比合同约定和实际提供的服务项目数量，以判断是否存在违约。

然而，在这起案件中，王茜律师选择了不同的路径。当事人花费99,000元与某形象设计公司签订《课程服务协议》，约定了一年有效期内的多项专属权益，但实际课程存在诸多问题。王茜律师全面梳理合同条款、聊天记录、课程内容、沟通磋商记录等证据，围绕三大核心发力：一是论证课程属服务合同，对方未按约定提供专属、定制化服务，人设IP、形象定制等权益履行存在明显瑕疵；二是指出游学项目在合同期内未完成，构成违约；三是厘清服务内容与资质边界，固定课程宣传、实际交付不符的事实。

按照常规的处理思路，可能会因为对方主张“合同已基本履行完毕”“仅提供顾问服务非培训”等理由，且仲裁过程中证据庞杂，最终导致仲裁结果是消费者只能拿回少量退费，甚至可能败诉，无法拿回任何退费。

但实际结果是，仲裁庭审理后认定：案涉协议合法有效，被申请人已履行变现规划、导师密训、顾问咨询三项权益，但专属人设IP定位、私人形象定制存在履行瑕疵，年度游学逾期未完成，依法应承担违约责任。因合同期限已届满，不支持解除合同，但结合服务瑕疵程度、未履行项目等情况，酌定退还50%课程费即49,500元，仲裁费由双方分担。这个结果与常规可能出现的结果相比，王茜律师成功突破了“全额不退”的僵局，为当事人追回近5万元款项，充分体现了她在课程服务、仲裁维权领域的专业能力与实战经验。